Так что же после НКО?

[fish12a]

ЧТО ПОСЛЕ НКО?

2 МАЯ 2013 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ

Краткое содержание.
1. НКО - основа гражданского общества. Не спорю. Так и есть.
Вопрос только о том, "движущей силой"  чьего гражданского общества  являются НКО, получающие финансирование из-за рубежа. Но зачем же гр. Сатарову напоминать читателям о том, что в России более 60 000 разного рода НКО и только 1% из них грантоеды. И проверки проводятся исключительно у этих организаций.

2. Власть в России болеет паранойей. И врагами для нее становятся "обычные" люди. А такими людьми по Сатарову являются те, кто живет за счет иностранных грантов. Другие же люди, которые не в грантоедских НКО, либо "необычные" либо их не существует. Это обычный стиль мышления неполживых граждан.

3. Один источник из ОБС (одна бабка сказала) видных правозащитников сообщил Сатарову, что грядет кошмар и ужас. Потому что все грантоеды, не получавшие ино. финансирование после 19 ноября 2012 года, получат предупреждения о том, чтобы они прекращали заниматься политической деятельностью, а те, кто продолжает получать финансирование, будут преследоваться по суду. Одну вещь, как водится, не заметил видный деятель. О  том, что законы в России надобно соблюдать. Например, закон об НКО, получающих иностранное финансирование.  И ежели они не хотят регистрироваться в Минюсте, то очевидно, что их будут преследовать. А как иначе??? Прошло, между прочим, полгода, как они должны были это сделать.

4. Далее Сатаров заявляет, что теперь наша страна окончательно упала в тоталитаризм. Только не упоминает в какой. Потому что, видимо, ему неловко говорить об этом вслух,  да еще на Гранях.ру. А именно - мы теперь уравняемся с оплотом. Только у нас все равно посвободнее будет. Потому что там не существует НКО, получающих иностранные гранты, не зарегистрированных в Минюсте и не находящихся по контролем контрразведки США.
А у нас такие предполагаются. Те, которые не занимаются политической деятельностью.

5. А когда данный гражданин дописывал статью, пришла новость о том, что "Мемориал", "Агора" и "Комитет против пыток"  получили предупреждения от прокуратуры. И Сатаров разразился праведным гневом с кучей восклицательных знаков. Забыв, опять же, упомянуть о том, что эти организации обязаны зарегистрироваться в Минюсте как иностранные агенты, раз собираются получать иностранное финансирование и в дальнейшем.  И по какой-то причине не сделали это на протяжении 6 месяцев. А вот ежели зарегистрируются, то никто не мешает им бороться против сталинских репрессий, путинских пыток и защищать "невинно пострадавших 6 мая" "бесплатно". То есть, за гранты. В чем они никак не хотят признаваться. Все твердят о "бесплатности" и "безвозмездности".


У входа в "Мемориал"

А чтобы не быть голословной, привожу данные их отчетов с сайта Минюста РФ. Кстати, эти отчеты выложены в свободном доступе.


Агора получила почти 14 миллионов рублей иностранного финансирования. Так как сумма небольшая, то расходы приводить не буду. Но ее хватило, чтобы позащищать того, кого надобно.


Комитет против пыток получил за 2012 год почти 42 с половиной миллиона рублей. Или почти полтора миллиона долларов.


И это понятно. Расходы-то какие у нижегородцев! Большое дело делают!


Мемориал. Кстати, отчеты за 2011 год подписывала лично гр. Алексеева. А нынче, после принятия закона им. Димы Яковлева, ей нельзя руководить подобными организациями. Поэтому тут же нашлась подставная фигура.

90 с половиной миллиона рублей. За 2012 года. Три миллиона долларов. Сущие копейки.





Почти 46 миллионов рублей на зарплаты. Труженики.
И вот эти самые откровенные иностранные агенты не хотят встать на учет и честно признаться в том, что живут на гранты.
Даже в США гр. Алексеева жаловалась на то, что их вынуждают зарегистрироваться. А они не хотят. Потому что они вовсе даже не иностранные агенты.  А принимающая сторона сочувственно кивала головами: как же, как же, вот ведь до чего Путин страну довел! Скопировал американский закон FARA. да еще смягчил его! Вот ведь негодяй!.

Comments

[contradictor.livejournal.com]

Закон FARA в США принимался 75 лет назад и совсем для других целей.
С 70-х годов прошлого века прецеденты применения можно сосчитать по пальцам, причем уголовно-правовых санкций не применялось вовсе. Только не надо на голубом глазу утверждать, что в США все стали до отвращения законопослушными. Самое вероятное объяснение - закон фактически не применяется, потому что надобность в нем отпала еще полвека назад.

В РФ закон об НКО требует от них (при навешивании ярлыка "иностранный агент") дополнительного финансирования - на аудиты, расширенный штат юристов и бухгалтеров, и прочее. Для тех, кто в танке - для НЕКОММЕРЧЕСКИХ организаций такое дополнительное бремя может стать попросту непосильным.

И еще - для правдорубов с горящими глазами, которые непременно желают знать, кто именно (в том числе) финансирует НКО типа "Помощь больным муковисцидозом". Вы готовы пожертвовать самим существованием организации в обмен на право знать, что ее финансировали в том числе из иностранных источников? И какую же пользу принесет вам это сакральное знание, если не будет самой организации?

Кроме того, закон не станет более осмысленным, даже если не будет требовать от организаций дополнительных расходов. Потому что маркер "иностранный агент" несет нулевую полезную информацию. Из какой конкретно страны пришло финансирование, на какие цели, в каком объеме (1 рубль? 10? Сто рублей? 28 миллиярдов? Сколько процентов по отношению к другим источникам?) - эти данные не доступны и доступными будут вряд ли. С учетом того, что обеспечить "иностранное финансирование" любой организации с опубликованными реквизитами - дело пяти минут, я вообще не вижу хоть сколько-нибудь осмысленных целей у этого закона. Разве что - иметь возможность налепить официальный ярлык на любую организацию, в расчете на параноиков времен холодной войны.

[fish12a.livejournal.com]

вы не в теме.
Закон в США применяется да еще как. Сходите на сайт fara и убедитесь.
Почитайте Крашенинникову, которая открывала там контору по культурному (никакой политики) обмену.
http://fish12a.livejournal.com/584487.html

По поводу НКО помощи больным муковисцидозом вы тоже не в курсе.

И вы можете видеть в этом законе все, что угодно. И не интересоваться деятельностью НКО.
Это ваше право.

А мое права знать, какие из российских 300 000 НКО поддерживаются бюджетной организацией США, главная цель которой - соблюдение национальной безопасности США

"USAID supports civil society organizations whose number and influence has grown from 40 registered organizations in 1987 to approximately 300,000 today, not including state-funded public organizations. These organizations contribute to Russia’s economic, political and social life in numerous ways and provide opportunities for citizens to help create better communities and elevate their voices".

[ne-togo.livejournal.com]

О!
Красавица Вероника Юрьевна!
Вы бы для начала поинтересовались на какие средствА существует ИНВИССИН. :)))

[contradictor.livejournal.com]

На FARA сайте посмотрю, конечно. Пока проглядел по диагонали, кстати, отметил - что FARA таки требует регистрации агентов, ведущих политическую деятельность. Так что дифирамбы Путину, который "смягчил" закон - похоже, уже вранье. Впрочем, посмотрю позже подробнее.

По поводу НКО помощи больным муковисцидозом вы тоже не в курсе.
И в чем же я не в курсе? Уж просветите, как-то так голословно - неубедительно.

А мое права знать, какие из российских 300 000 НКО поддерживаются бюджетной организацией США, главная цель которой - соблюдение национальной безопасности США
А вы не много на себя прав берете? Ваше право знать будет стоить многим НКО собственно существования. С таким же успехом маньяк может возмущаться на суде - мол, порезал человека на куски, потому что хотел знать, что у него внутри; типа, подозревал, что он инопланетянин, не прошедший должным образом пограничный контроль.
Я предлагаю - за право знать будьте любезны оплатить НКО дополнительные расходы. Устроит такой вариант? Все по-честному, мне кажется.

Кстати, повторю вопрос - как вы это узнаете? По одному лишь ярлыку "иностранный агент"? Вы вообще представляете, сколько в мире государств, помимо США? А сколько в США организаций, помимо бюджетных? А сколько среди бюджетных - организаций, преследующих совершенно другие цели?

USAID supports civil society organizations...
Для этого не нужен закон. Тем более, что он не поможет вообще никак.

А впрочем, парочку я прямо сейчас подскажу:

Представитель "Молодой гвардии Единой России" объяснил участие прокремлевского молодежного движения в программах Госдепартамента США необходимостью "обмена опытом". Об этом сообщается на сайте МГЕР. (http://lenta.ru/news/2012/01/27/usaid/)

Единая Россия" получала гранты американского агентства по международному развитию USAID, сообщила представитель Госдепартамента Виктория Нуланд. По ее данным, партия участвовала в "некоторых" программах Международного республиканского института (IRI) и Национального демократического института по международным вопросам (NDI). (http://top.rbc.ru/politics/21/09/2012/670691.shtml)

Не желаете поспорить на хороший коньяк, что ЕР и МГЕР не побегут в Минюст регистрироваться, а прокуратура с НТВ под ручку не придут к ним с проверкой?

[israsar.livejournal.com]

***А вы не много на себя прав берете? Ваше право знать будет стоить многим НКО собственно существования. С таким же успехом маньяк может возмущаться на суде - мол, порезал человека на куски, потому что хотел знать, что у него внутри; типа, подозревал, что он инопланетянин, не прошедший должным образом пограничный контроль.***

Ваши параллели довольно надуманны. Начните с определения права, потом перейдем к природе закона, тогда многое станет понятно.
А Ваш маньяк, реализуя придуманное Вами право, нарушил другие законы и именно по ним несет ответственность.
В общем же и целом примите как данность, что коммерческие, равно и некоммерческие структуры, существуют в рамках правовой и экономической ситуации, которая сложилась. Или не существуют. Поэтому заявление "это будет стоить НКО существования" не имеет смысла с точки зрения разумной. Не смогут - пусть не существуют.

[fish12a.livejournal.com]

По разным оценкам в России от 60 до 200 тысяч различных НКО, которые чем только не занимаются. Ясное дело, они никого не интересуют. Даже о муковисцедозе узнали только в связи со скандалом на пустом месте.

Вопли идут только об этой горстке существующих за счет чужих стран организаций.
Уверена, что если они закроются, то никакого ущерба России не понесет.

Но это их проблема. Работать в России им никто не запрещает. Регистрируйся - и работай сколько влезет.

По-моему, это вполне цивилизованный подход.

[israsar.livejournal.com]

Ира, я вообще не об этом говорю. Допустим все они, сколько ни есть, работают на иностранное бабло. Вы в своей лондонской конторе учили анализ бизнес-среды делать, включая и конкурентов, и государство, и потенциальные рынки. Так вот пусть и делают. В среде произошли изменения, право первично профиту, вперед и с песней. А не выживут, так и хрен с ними, свято место не опустеет.

[fish12a.livejournal.com]

да это-то понятно.
И непонятно одновременно.

Потому что нужно быть или дураком или подлецом, чтобы не понимать простую вещь: то, что они делают однозначно приведет к исчезновению подобных институтов, а именно неподконтрольных некоммерческих организаций, существующих только за счет бюджета иностранных государств и занимающихся политической деятельностью.

Очевидно это потому, что никакое государство такое не потерпит на своей территории. Даже Афганистан начал их закрывать.

А в отношении других организаций - да. Именно так. Выживают не самые сильные. Выживают гибкие.

[contradictor.livejournal.com]

Ok, господин правовед. Приведите, пожалуйста, определение термина "политическая деятельность". Это ведь квалифицирующий признак, если я не ошибаюсь?

[israsar.livejournal.com]

"...Политическая деятельность в контексте данного Закона трактуется как:

а) индивидуальные или коллективные действия с целью оказать влияние на институты и органы государственной власти для реализации индивидуальных, групповых или институциональных интересов, выходящие за пределы служебных обязанностей;

б) индивидуальные или коллективные действия, направленные на формирование и изменение политической воли граждан;

в) участие в работе органов государственной власти или местного самоуправления на выборных должностях;

г) содействие индивиду, политическим партиям, общественным движениям, организациям и объединениям, участвующим в выборах в органы государственной власти или местного самоуправления, в проведении политической пропаганды и агитации;

д) членство в организации, фактически ведущей политическую деятельность в соответствии с определением в предшествующих пунктах данной статьи, сотрудничество с данной организацией или содействие ей..."

[hitryi-plan.livejournal.com]

"Кроме того, закон не станет более осмысленным, даже если не будет требовать от организаций дополнительных расходов. Потому что маркер "иностранный агент" несет нулевую полезную информацию."

ну как же, если некое НКО кричит о массовых нарушениях на выборах, создаёт свой аналог центризберкома, заявляет, что огласит данные о результатах выборов раньше властей, и при этом мы знаем, что организация существует на деньги иностранцев, то "маркер" явно не несёт нулевой полезной информации, а является ключевым в этой ситуации..

или мемо.ру (мемориал) заявляет, что осуществляет деятельность по воздействию на общественное мнение путём разработки и реализации гражданских коммуникативных кампаний, используя технологии социального маркетинга. Т.е. осведомлённость граждан о том, что некие люди (в том числе с американским гражданством) воздействуют на общественное мнение за иностранные деньги, также является необходимой.

[contradictor.livejournal.com]

ну как же, если некое НКО кричит о массовых нарушениях на выборах, создаёт свой аналог центризберкома, заявляет, что огласит данные о результатах выборов раньше властей, и при этом мы знаем, что организация существует на деньги иностранцев, то "маркер" явно не несёт нулевой полезной информации, а является ключевым в этой ситуации..
И какую информацию несет "маркер"? Он может ответить хоть на один из мною заданных вопросов? Или, скажем, вы лично сможете угадать по наличию "маркера" - эта НКО действительно действует в интересах некоего иностранного государства (какого, кстати? США? Или Федеративных Штатов Микронезии?), или один из подчиненных Чурова перевел со своего зарубежного счета на счет НКО полтора доллара? Вот просто, чтобы не мешали мухлевать на выборах...

Т.е. осведомлённость граждан о том, что некие люди (в том числе с американским гражданством) воздействуют на общественное мнение за иностранные деньги, также является необходимой.
Вот не надо только подтасовок. Ярлык "иностранный агент" не дает абсолютно никакой информации о гражданстве финансиста. С таким же успехом "иностранный источник" может оказаться одной из кипрских дочек Газпрома. Народного, если я не ошибаюсь, достояния.

[hitryi-plan.livejournal.com]

"И какую информацию несет "маркер"?"

давайте повторю, раз вы такой одарённый, он несёт информацию о том, что данное НКО занимается политикой в нашей стране на иностранные деньги. Нет, конечно возможно для вас, это ничего не значит, ну так и пропускайте эту информацию мимо ушей и не парьтесь.

"Вот не надо только подтасовок."

подтасовками занимаетесь здесь только вы. По поводу иностранных дочек Газпрома, что мешает НКО опубликовать эти данные, мол столько-то и столько-то нам перевёл Газпром через дочек, и потому мы стали ИА? не принять эти деньги? и тд и тп

[contradictor.livejournal.com]

Я еще раз повторю, что записать любое НКО в "инстранные агенты" - дело пяти минут. Как вы можете распознать подставу от настоящих злоумышленников? Простой вопрос, правда? Сможете ответить?

По поводу иностранных дочек Газпрома, что мешает НКО опубликовать эти данные, мол столько-то и столько-то нам перевёл Газпром через дочек, и потому мы стали ИА? не принять эти деньги? и тд и тп
Что мешает? Как минимум то, что процедура регистрации "иностранного агента" не предусматривает обратного хода. Поэтому приплачивать за проверки придется по-любому. Также, у "дочки Газпрома" далеко не всегда прописано в учредительных документах, что фирма - именно дочка, и именно Газпрома. "Не принять эти деньги"? Не смешно:

Свидетель подтвердил, что "Голос" отказался от премии Сахарова (http://rapsinews.ru/moscourts_news/20130425/267164413.html)
А теперь прошу вас, в свою очередь, дать линк на постановление прокуратуры о снятии претензий к ГОЛОСу.

[hitryi-plan.livejournal.com]

"Я еще раз повторю, что записать любое НКО в "инстранные агенты" - дело пяти минут. Как вы можете распознать подставу от настоящих злоумышленников? Простой вопрос, правда? Сможете ответить?"

какую подставу? каких злоумышленников? вы вообще про что? излагайте свои мысли яснее.

"Что мешает? Как минимум то, что процедура регистрации "иностранного агента" не предусматривает обратного хода."

и как это мешает НКО опубликовать самой источники своего финансирования?

"Не принять эти деньги"? Не смешно"

ну пусть принимают, кто запрещает то?

"Свидетель подтвердил, что "Голос" отказался от премии Сахарова
А теперь прошу вас, в свою очередь, дать линк на постановление прокуратуры о снятии претензий к ГОЛОСу. "

ессно свидетелю мы верим.. зачем ему врать?

цитата из вашей же ссылки выше:
В России USAID более 20 лет финансировало программы по развитию гражданского общества, демократии и прав человека. Отметим, гранты получала и ассоциация "Голос", осуществляющая независимый мониторинг выборов. Последняя, комментируя решение российских властей, сообщила, что, вероятно, будет вынуждена закрыть свои проекты.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/21/09/2012/670691.shtml

насколько лет вперёд они там награнтовали можно только гадать.

[contradictor.livejournal.com]

какую подставу? каких злоумышленников? вы вообще про что? излагайте свои мысли яснее.
Подстава в данном конкретном случае - это перевод денег с иностранного счета (а лучше от имени иностранной организации) в любом количестве (вплоть до 10 центов) исключительно для того, чтобы был формальный повод объявить неугодную по тем или иным причинам НКО "иностранным агентом".

Злоумышленники в данном случае - это НКО, реально занимающиеся негативной с точки зрения интересов государства РФ деятельностью политической направленности. По мнению адептов холодной войны, таких НКО в РФ порядка 300 000.

Продолжить ликбез? Заодно объясню значение слова "адепт" и понятия "холодная война".

и как это мешает НКО опубликовать самой источники своего финансирования?
Мешает то, что затраты на дополнительные проверки могут оказаться непосильными для НЕКОММЕРЧЕСКИХ организаций.

ессно свидетелю мы верим.. зачем ему врать?
Ого. Это новое слово в юриспруденции? Показания свидетеля подвергаются сомнению уже на том основании, что это свидетель защиты? Кстати, проверка яйца выеденного не стоит. Достаточно запросить листинг транзакций по счету, который принадлежит ГОЛОСу. Документ оформляется в течении 15 минут. Для справки: частному лицу такой документ, заверенный печатью Банка и подписью его управляющего - обойдется в сумасшедшую сумму 250 руб. Хотя, полагаю, по требованию прокуратуры Банк может сделать и скидку...

В России USAID более 20 лет финансировало программы по развитию гражданского общества, демократии и прав человека. Отметим, гранты получала и ассоциация "Голос", осуществляющая независимый мониторинг выборов. Последняя, комментируя решение российских властей, сообщила, что, вероятно, будет вынуждена закрыть свои проекты.
Сегодня у меня какой-то День Прозрения в части правозащиты в государстве РФ. Вот уже и законы начали иметь обратную силу...

И насчет USAID: выше мой комментарий (http://fish12a.livejournal.com/587363.html?thread=19103843#t19103843), там внизу пара цитат со ссылками - кого именно финансирует данная организация.

Кстати, такой еще простенький вопрос - по-вашему, на каком основании мониторинг выборов может считаться "политической деятельностью"?

[hitryi-plan.livejournal.com]

"Подстава в данном конкретном случае - это перевод денег с иностранного счета (а лучше от имени иностранной организации) в любом количестве (вплоть до 10 центов) исключительно для того, чтобы был формальный повод объявить неугодную по тем или иным причинам НКО "иностранным агентом"."

отмена транзакции.

"По мнению адептов холодной войны"

а по мнению адептов тёплого мира, мир сделан из шоколада, вокруг ходят ласковые пушистые котики и дружелюбно мяукают друг другу.


"Мешает то, что затраты на дополнительные проверки могут оказаться непосильными для НЕКОММЕРЧЕСКИХ организаций. "

да перестаньте. Это, что корпорации с миллионными потоками? Записать реквизиты платежа и внести их в отчёт, задача непосильная, воистину.

"Ого. Это новое слово в юриспруденции? Показания свидетеля подвергаются сомнению уже на том основании, что это свидетель защиты? "

не на этом основании, а на основании того, что он лицо заинтересованное.

"Достаточно запросить листинг транзакций по счету, который принадлежит ГОЛОСу. Документ оформляется в течении 15 минут."

аллилуя, оказывается, всё так просто? и не нужно расширенных штатов бухгалтеров и юристов.

"Сегодня у меня какой-то День Прозрения в части правозащиты в государстве РФ. Вот уже и законы начали иметь обратную силу..."

речь не о законах, а о том, что во время избирательных компаний, во всю функционировала госдеповская банда, которая старалась по максимуму влиять на эти самые выборы, теперь же всё станет на свои места, и госдеповская банда, будет называться госдеповской бандой, а никак иначе.

"Кстати, такой еще простенький вопрос - по-вашему, на каком основании мониторинг выборов может считаться "политической деятельностью"? "

а мониторинг выборов куда? в президенты сельского книжного клуба?

"И насчет USAID: выше мой комментарий, там внизу пара цитат со ссылками - кого именно финансирует данная организация."

было бы странно, если бы госдеп не отомстил бы за usaid.

[contradictor.livejournal.com]

отмена транзакции.
(устало) Я уже писал насчет "отмены транзакций". Мне десять раз повторять?

а по мнению адептов тёплого мира, мир сделан из шоколада, вокруг ходят ласковые пушистые котики и дружелюбно мяукают друг другу.
Если желаете обсудить взаимоотношения различных государств в современном мире - зайдите в мой журнал, комментируйте любой пост. Если же хотите жить в черно-белом мире - оставайтесь в этом.

да перестаньте. Это, что корпорации с миллионными потоками?
О, да. "Помощь больным муковисцидозом" - организация с миллионными потоками, какие могут быть тут сомнения?

не на этом основании, а на основании того, что он лицо заинтересованное.
Да в чем заинтересованное? И потом, я на писал насчет проверки; может, мне 250 рублей на счет СК перевести?

не нужно расширенных штатов бухгалтеров и юристов.
Не подменяйте понятия. Проверки проводит прокуратура, в распоряжении которой есть необходимые специалисты - в том числе и бухгалтеры, и юристы. А готовятся к эти проверкам - как раз проверяемые организации. Блджад, мне и здесь ликбез проводить??

во всю функционировала госдеповская банда, которая старалась по максимуму влиять на эти самые выборы
У меня даже во время болезни и высокой температуры никак не укладывалось в голове - как мониторинг чистоты выборов может повлиять на сами выборы. Впрочем, я не Чуров...

а мониторинг выборов куда?
В чем, блджд, мониторинг - политика??

было бы странно, если бы госдеп не отомстил бы за usaid
О, да. А еще кровожадный и мстительный Госдеп подкупил одного из лидеров МГЕР, для того чтобы опорочить Единую Россию через ее молодую гвардию. Вы сами-то верите в то, что пишите? Или в голове один только Первый канал?

[fish12a.livejournal.com]

не хамите.
И хватит писать про муковисцедоз.
Все там в порядке. Также как и у других подобных НКО, которые не занимаются политической деятельностью.

[contradictor.livejournal.com]

Вроде как не хамил. Если кого задел - прошу принять извинения. Возможно, был несколько резок.

Насчет "муковисцедоза". Что именно там в порядке? Прокуратура сняла все претензии? Или они нашли дополнительные деньги, которые пойдут на оплату аудиторов - ведь аудиторам деньги нужнее, чем больным людям?

И еще одно. Если не желаете видеть мои комментарии в вашем журнале - ваше право меня забанить. Если же вам интересно мое мнение - то будьте добры не указывать, про что мне писать, а про что не писать. Насчет ситуации вокруг "Помощи больным муковисцидозом" внятного комментария я так и не получил. Или, может быть, вспомнить еще и про наезды на научные центры и обычных граждан? (http://alliruk.livejournal.com/624809.html)

[hitryi-plan.livejournal.com]

"(устало) Я уже писал насчет "отмены транзакций". Мне десять раз повторять?"

скажите почему вы строите из себя дурачка? вы прекрасно понимаете, что изолировать свой счёт от иностранных транзакций можно, и не нужные транзакции отменять можно.

"Если же хотите жить в черно-белом мире - оставайтесь в этом."

аналогично

"О, да. "Помощь больным муковисцидозом" - организация с миллионными потоками, какие могут быть тут сомнения?"

вы, этих несчастных больных муковисцидозом уже изнасиловали,
опять вы изображаете из себя дурачка. Если это не организация с миллионными доходами, то и никаких напрягов с элементарнейшей операцией по перепечатки реквизитов в отчёт не будет. Попробуйте ещё раз перечитать раз до вас так тяжело доходят элементарные вещи.

"Да в чем заинтересованное?"

и снова вы изображаете из себя дурачка. А заинтересовано оно в том, что и получатель и плательщик в данном случае делают одно общее дело. И это ничто иное как материальная поддержка общего дела.

"Блджад, мне и здесь ликбез проводить??"

оставьте свои ликбезы при себе. повторяю для особо одарённых, получить список транзакций и внести их в отчёт -элементарно, и не требует НЕПОСИЛЬНЫХ затрат.

"У меня даже во время болезни и высокой температуры никак не укладывалось в голове - как мониторинг чистоты выборов может повлиять на сами выборы"

и опять изображаете из себя дурачка, хорошо вот насладитесь
youtube.com/watch?v=KcbMh25fE0U здесь мы можем видеть как один из руководителей голоса, объективно обрисовывает ситуацию, не забывая добавить ПЖИВ-ПЖИВ и т.п.
youtube.com/watch?v=UWcnxvkGW8A оф. представитель голоса на белоленточном митинге. Ну и т.д.
чистое наблюдение? чистый мониторинг? никакой политики? аллилуя.
давайте кошку посадим охранять мышку.
youtube.com/watch?v=k5YH-QA7xgg

"Вы сами-то верите в то, что пишите? Или в голове один только Первый канал? "

первый канал не смотрю.
вы сами-то верите в то, что пишете? Или в голове один только эхо-москвы? лентару? твиттер посла макфола?)

[contradictor.livejournal.com]

скажите почему вы строите из себя дурачка? вы прекрасно понимаете, что изолировать свой счёт от иностранных транзакций можно, и не нужные транзакции отменять можно.
Ну я же приводил линк, подтверждающий - в суде не рассматриваются отмены транзакций и возврат денег. Кто из нас строит и себя дурачка?

Если это не организация с миллионными доходами, то и никаких напрягов с элементарнейшей операцией по перепечатки реквизитов в отчёт не будет
Видимо, все же необходим ликбез. Ok.

Представьте себе, что к вам нагрянула проверка. Изымают документы, компьютеры, держат под дулом автоматов сотрудников, блокируют счета - работа организации парализована. Пока документы не вернут - работа в полном масштабе невозможна. Сколько продлится проверка, и когда вернут документы и компьютеры - только Бастрыкин знает: месяц? два? полгода?

А теперь представьте, что к этой проверке нужно готовиться. Платить аудиторам, чтобы они подтвердили - здесь даже Бастрыкин носу не подточит. Платить юристам и бухгалтерам - чтобы они исправили найденные аудиторами или прокурорскими деятелями недочеты. Платить тем же прокурорским, чтобы он закрыли глаза на реальные или вымышленные ошибки.

И напоследок представьте, что такое счастье будет у вас два раза в год.

А заинтересовано оно в том, что и получатель и плательщик в данном случае делают одно общее дело. И это ничто иное как материальная поддержка общего дела.
Ok, пусть свидетель - лицо заинтересованное. Это, разумеется, вовсе не повод не принимать его показания во внимание - но пусть. Но что насчет проверки? Ведь как просто-то, а?

здесь мы можем видеть как один из руководителей голоса, объективно обрисовывает ситуацию, не забывая добавить ПЖИВ-ПЖИВ и т.п.
Если это действительно один из руководителей ГОЛОСа, и выступает от имени своей организации - то да, убедили. Правда, на видео о ГОЛОСе ни слова... Ну да ладно. Вам на душе легче будет, если вы узнаете - да, ГОЛОС финансируется в том числе и из иностранных источников? Так они этого и не скрывают - посмотрите то же видео...

[contradictor.livejournal.com]

И да, забыл совсем. Загуглите слово "НЕКОММЕРЧЕСКАЯ". Может быть, тогда перестанете писать глупости вроде "миллионных доходах"...

[okupant1974.livejournal.com]

http://www.fara.gov/docs/siljander_press_070710.pdf
http://www.fara.gov/fara-faq.html

[okupant1974.livejournal.com]

кстати... вот http://www.fara.gov/farafee.html

это цены на регистрацию и на рапорты...