Так что же после НКО?

[fish12a]

ЧТО ПОСЛЕ НКО?

2 МАЯ 2013 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ

Краткое содержание.
1. НКО - основа гражданского общества. Не спорю. Так и есть.
Вопрос только о том, "движущей силой"  чьего гражданского общества  являются НКО, получающие финансирование из-за рубежа. Но зачем же гр. Сатарову напоминать читателям о том, что в России более 60 000 разного рода НКО и только 1% из них грантоеды. И проверки проводятся исключительно у этих организаций.

2. Власть в России болеет паранойей. И врагами для нее становятся "обычные" люди. А такими людьми по Сатарову являются те, кто живет за счет иностранных грантов. Другие же люди, которые не в грантоедских НКО, либо "необычные" либо их не существует. Это обычный стиль мышления неполживых граждан.

3. Один источник из ОБС (одна бабка сказала) видных правозащитников сообщил Сатарову, что грядет кошмар и ужас. Потому что все грантоеды, не получавшие ино. финансирование после 19 ноября 2012 года, получат предупреждения о том, чтобы они прекращали заниматься политической деятельностью, а те, кто продолжает получать финансирование, будут преследоваться по суду. Одну вещь, как водится, не заметил видный деятель. О  том, что законы в России надобно соблюдать. Например, закон об НКО, получающих иностранное финансирование.  И ежели они не хотят регистрироваться в Минюсте, то очевидно, что их будут преследовать. А как иначе??? Прошло, между прочим, полгода, как они должны были это сделать.

4. Далее Сатаров заявляет, что теперь наша страна окончательно упала в тоталитаризм. Только не упоминает в какой. Потому что, видимо, ему неловко говорить об этом вслух,  да еще на Гранях.ру. А именно - мы теперь уравняемся с оплотом. Только у нас все равно посвободнее будет. Потому что там не существует НКО, получающих иностранные гранты, не зарегистрированных в Минюсте и не находящихся по контролем контрразведки США.
А у нас такие предполагаются. Те, которые не занимаются политической деятельностью.

5. А когда данный гражданин дописывал статью, пришла новость о том, что "Мемориал", "Агора" и "Комитет против пыток"  получили предупреждения от прокуратуры. И Сатаров разразился праведным гневом с кучей восклицательных знаков. Забыв, опять же, упомянуть о том, что эти организации обязаны зарегистрироваться в Минюсте как иностранные агенты, раз собираются получать иностранное финансирование и в дальнейшем.  И по какой-то причине не сделали это на протяжении 6 месяцев. А вот ежели зарегистрируются, то никто не мешает им бороться против сталинских репрессий, путинских пыток и защищать "невинно пострадавших 6 мая" "бесплатно". То есть, за гранты. В чем они никак не хотят признаваться. Все твердят о "бесплатности" и "безвозмездности".


У входа в "Мемориал"

А чтобы не быть голословной, привожу данные их отчетов с сайта Минюста РФ. Кстати, эти отчеты выложены в свободном доступе.


Агора получила почти 14 миллионов рублей иностранного финансирования. Так как сумма небольшая, то расходы приводить не буду. Но ее хватило, чтобы позащищать того, кого надобно.


Комитет против пыток получил за 2012 год почти 42 с половиной миллиона рублей. Или почти полтора миллиона долларов.


И это понятно. Расходы-то какие у нижегородцев! Большое дело делают!


Мемориал. Кстати, отчеты за 2011 год подписывала лично гр. Алексеева. А нынче, после принятия закона им. Димы Яковлева, ей нельзя руководить подобными организациями. Поэтому тут же нашлась подставная фигура.

90 с половиной миллиона рублей. За 2012 года. Три миллиона долларов. Сущие копейки.





Почти 46 миллионов рублей на зарплаты. Труженики.
И вот эти самые откровенные иностранные агенты не хотят встать на учет и честно признаться в том, что живут на гранты.
Даже в США гр. Алексеева жаловалась на то, что их вынуждают зарегистрироваться. А они не хотят. Потому что они вовсе даже не иностранные агенты.  А принимающая сторона сочувственно кивала головами: как же, как же, вот ведь до чего Путин страну довел! Скопировал американский закон FARA. да еще смягчил его! Вот ведь негодяй!.

Comments

Re: какой политической деятельностью

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

то есть по Вашему и Альянс Франсез, и Комитет Солдатских матерей занимаются политикой?

при этом достаточно одной гривны с Украины, чтобы НКО признали "иностранным агентом"

"1. Деньги из-за границы.
Какой процент от общего финансирования делает НКО «иностранным агентом»? 50%+1? Многовато будет. 25%+1? Тоже как-то много. Напишем – любое!!! Любая одна гривна с Украины в многомиллионном бюджете уже делает НКО «иностранным агентом». Премия Сахаровского (или в будущем Нобелевского комитета), даже если деньги будут отправлены назад, делают НКО «иностранным агентом». Любой провокатор, отправивший один венесуэльский боливар на счет НКО, делает ее «иностранным агентом». Согласитесь, круто.

2. Политическая деятельность.
Заметим, любая политическая деятельность, а не деятельность в пользу иностранного государства делает НКО «иностранным агентом». НКО, занимающееся лечением российских детей, оказывается, занимается политической деятельностью. Организации, осуществляющие юридическую защиту отдельных граждан, занимаются политической деятельностью. Фонд Чулпан Хаматовой, лоббирующий законы о благотворительности, занимается политической деятельностью. И получив одну гривну, они все становятся «иностранными агентами». Согласитесь, круто. "

http://www.echo.msk.ru/blog/aav/1064630-echo/

при этом на примере ассоциации "Голос" видно, что даже непринятая премия (а "Голос" откзался от премии Сахарова, чтобы его не признали "иностранным агентом") все равно МинЮстом считается иностранным финансированием.

а вот это с сайта FARA:

"(d) Для целей настоящей статьи, термин "агент иностранного государства" означает лицо, согласное работать в США под руководством или контролем иностранного правительства или чиновника, за исключением следующих:

(1) надлежащим образом аккредитованных дипломатического или консульского должностного лица иностранного правительства, который уже признан Государственный Департамент;

(2) любого официально и публично признанного спонсором должностного лица или представителя иностранного государства;

(3) любого официально и публично признанного спонсором члена персонала, или служащего, офицера, чиновника или представителя, указанных в пункте (1) или (2), который не является гражданином Соединенных Штатов; или

(4) любое лицо, занятое в легальных коммерческих сделках.

(e) Несмотря на параграф (d)(4), любое лицо, занятое в легальные коммерческие сделки, считается агент иностранного государства для целей настоящей статьи, если ...

(1) данное лицо соглашается работать в США под руководством или контролем иностранного правительства или должностного лица; и

(2) такие лица, -

(А) является агентом Кубы или любой другой стране, которую президент определяет (и докладывает Конгрессу) как представляющую угрозу интересам национальной безопасности Соединенных Штатов для целей настоящего раздела, если генеральный Прокурор, после консультации с Государственным секретарем, определяет и так докладов Конгресса, национальной безопасности и внешней политике интересы Соединенных Штатов требуют, чтобы положения настоящего раздела не применяются в конкретных обстоятельствах для агентов, таких стране;или

(B) было осуждено или не обжаловало ранее принятое решение по части 792 через 799, 831, или 2381 этого закона или в соответствии с пунктом 11 Export Administration Act 1979 года, за исключением того, что положения настоящего пункта не распространяются на лиц, перечисленных в настоящем пункте, в течение пяти лет, начиная с даты осуждения или дата обжалования."

в российском же законе об НКО таких исключений нет, вне зависимости от того, представляет ли грантодатель угрозу нац.безопасности РФ, все НКО, получающие деньги из-за рубежа, должны регистрироваться как иностранные агенты.

Re: какой политической деятельностью

[fish12a.livejournal.com]

интересно, что данные по фара вы берете с их родного сайта.
А аргументы против нашего закона - с эха.
Куда как проще взять и прочитать наш закон.

Re: какой политической деятельностью

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

а причем тут прочитать? правоприменительная практика Минюста не совпадает с тем, что написано в законе. В Законе не сказано,что адвокатов можно признавать иностранными агентами, в законе вообще не написано, что понимается под политической деятельностью, в итоге МинЮст признает ею все: от защиты адвокатом полит.заключенных (например "Агора") до взаимодествия с Минзравом по поводу лекарств больным детям ("Фонд помощи больным муковисчцидозом").

Какая правоприменительная практика?

[fish12a.livejournal.com]

Единственная организация, которую оштрафовали - это голос.
Остальные получили предупреждение.
Вы разве не в курсе?
Причем, проверки, по Сатарову, должны были закончится до 6 мая.
Не так уж их и много, этих грантоедов.

По поводу политической деятельности:

"Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях".

Если не поняли, почитайте еще раз. 2 момента: участие в акциях и формирование общественного мнения в политических целях.

По поводу фонда.
Никто ни разу не признал этот фонд "иностранным агентом". Почитайте новости на эту тему, и может быть, разберетесь.

В уставе этой организации увидели пункт о воздействие на власти. И, как пишут СМИ, "заподозрили". А потом перестали подозревать. За неделю разбрались.

К чему вы упоминаете эту организацию?

Re: Какая правоприменительная практика?

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

Вы знаете НКО, которая не "формирует общественное мнение"? под определение "формирует общественное мнение" опять же все что угодно можно забросить: общение со СМИ либо даже просто на встрече с друзьями по поводу политики - это тоже уже "формирование общественного мнения". Сотрудникам НКО нельзя общаться с журналистами и друзьями?

"Общественное мнение высказывается, как правило, по актуальным, социально значимым вопросам жизнедеятельности людей. Затрагивая общие интересы, общественное мнение формируется на их основе<\B>. Как продукт взаимодействия людей, оно по своему характеру есть коллективное высказывание.

Когда по вопросам, требующим практического решения, нет единства, общей позиции, формирование общественного мнения неизбежно связано с борьбой мнений по существу самих решений или относительно путей и средств их реализации. Борьба мнений происходит в форме дискуссии, обсуждения с целью выработки приемлемого для большинства мнения. Расхождение здесь может быть, например, по причине, что люди различаются по своим знаниям, жизненному опыту и т. д."

информационно-деловой портал Brainity: http://www.brainity.ru/society/trends/11995/

[fish12a.livejournal.com]

все ясно.
"а там жаба".

при желании, жабу можно увидеть везде.
И именно этим вы и занимаетесь.

Это между прочим статья

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

эксперта-социолога, т.е. специалиста по отношениям между людьми, и он говорит о том, что любое общение формирует общественное мнение. Да, в законе говорится о "формировании общественного мнения по поводу политики либо участия в политических акциях", но и сюда подпадает любое общение о политике и политических акциях.

Re: какой политической деятельностью

[hitryi-plan.livejournal.com]

"В Законе не сказано,что адвокатов можно признавать иностранными агентами //...// под политической деятельностью, в итоге МинЮст признает ею все: от защиты адвокатом полит.заключенных"

извините, а в каком законе РФ дано определение "полит. заключённый"?

Re: какой политической деятельностью

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

а почему именно законы РФ? в Декларации прав человека сказано: "Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашёнными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. (Глава 2.)"

соответственно, лица, осужденные по расовому, религиозному принципу, за политические убеждения, за происхождение либо имущественное положение являются полит. заключенными.

Re: какой политической деятельностью

[hitryi-plan.livejournal.com]

"соответственно, лица, осужденные по расовому, религиозному принципу, за политические убеждения, за происхождение либо имущественное положение являются полит. заключенными."

хорошо, пожалуйста назовите, статьи УК РФ которые предусматривают наказание за расовую принадлежность, за религиозные и полит. убеждения, происхождение, имущественное положение.

Re: какой политической деятельностью

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

а статья 282-я УК РФ по вашему не за полит. убеждения? но в большинстве случаев власть применяет статьи, которые не относятся к политическим - то "массовые беспорядки", то "насилие в отношении представителя власти", то "незаконное проникновение в жилище". При этом статью 149 УК "Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них

Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения" напротив никогда не применяют.

Re: какой политической деятельностью

[hitryi-plan.livejournal.com]

"а статья 282-я УК РФ по вашему не за полит. убеждения?"

хорошо, значит полит. заключённые в вашем понимании, это те кто: "Возбуждают ненависть либо вражду, а равно унижают человеческое достоинство" (282-я)

просто прелестно, вопросов больше нет.

Re: какой политической деятельностью

[okupant1974.livejournal.com]

да так же в других странах.. сопротивление полиции... и всё ))

Re: какой политической деятельностью

[okupant1974.livejournal.com]

увы... на английском вы нечитали.... перевод неполный... упущены всякие мелочи )))

Re: какой политической деятельностью

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

и что же по-вашему там пропущено?

и назовите мне хоть один митинг в какой-нибудь стране (не в Белоруссии), где разрешенный митинг стали бы разгонять, а потом применили статью "насилие в отношении представителя власти".

Re: какой политической деятельностью

[okupant1974.livejournal.com]

ну например - (4) любое лицо, занятое в легальных коммерческих сделках.
(4) any person engaged in a legal commercial transaction. но... это обяснение агента не только для фары.. это вообще.
а на фара вот так - Persons whose activities are of a purely commercial nature/ то есть у тех , у кого только коммерческие интересы.
вы приводите примеры из фара , и нескольких других законов. то откуда это взято - Related Statutes. но не фара.
практически во всех странах есть disobeying police orders law.
к примеру в ирландии.... http://www.youtube.com/watch?v=K3LTQGXTx4Y

Re: какой политической деятельностью

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

http://www.fara.gov/indx-act.html

вот это текст FARA, а то, что привели Вы, вообще непонятно откуда взято.

Re: какой политической деятельностью

[okupant1974.livejournal.com]

http://www.fara.gov/rstatutes.html
Related Statutes
я про всё что вы написали.

Re: какой политической деятельностью

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

а Вы вообще текст не понятно чего взяли - то, что привели Вы не имеет никакого отношения к FARA.

Re: какой политической деятельностью

[okupant1974.livejournal.com]

вооот... вы уже ближе к теме. вы написали - а вот это с сайта FARA:

"(d) Для целей настоящей статьи, термин "агент иностранного государства" означает лицо, согласное работать в США под руководством или контролем иностранного правительства или чиновника, за исключением следующих:

(1) надлежащим образом аккредитованных дипломатического или консульского должностного лица иностранного правительства, который уже признан Государственный Департамент;

(2) любого официально и публично признанного спонсором должностного лица или представителя иностранного государства;

(3) любого официально и публично признанного спонсором члена персонала, или служащего, офицера, чиновника или представителя, указанных в пункте (1) или (2), который не является гражданином Соединенных Штатов; или

(4) любое лицо, занятое в легальных коммерческих сделках.

(e) Несмотря на параграф (d)(4), любое лицо, занятое в легальные коммерческие сделки, считается агент иностранного государства для целей настоящей статьи, если ...

(1) данное лицо соглашается работать в США под руководством или контролем иностранного правительства или должностного лица; и

(2) такие лица, -

(А) является агентом Кубы или любой другой стране, которую президент определяет (и докладывает Конгрессу) как представляющую угрозу интересам национальной безопасности Соединенных Штатов для целей настоящего раздела, если генеральный Прокурор, после консультации с Государственным секретарем, определяет и так докладов Конгресса, национальной безопасности и внешней политике интересы Соединенных Штатов требуют, чтобы положения настоящего раздела не применяются в конкретных обстоятельствах для агентов, таких стране;или

(B) было осуждено или не обжаловало ранее принятое решение по части 792 через 799, 831, или 2381 этого закона или в соответствии с пунктом 11 Export Administration Act 1979 года, за исключением того, что положения настоящего пункта не распространяются на лиц, перечисленных в настоящем пункте, в течение пяти лет, начиная с даты осуждения или дата обжалования."

я показал что это не фара , а другой закон - § 951. Agents of foreign governments

(a) Whoever, other than a diplomatic or consular officer or attache, acts in the United States as an agent of a foreign government without prior notification to the Attorney General if required in subsection (b), shall be fined under this title or imprisoned not more than ten years, or both.

(b) The Attorney General shall promulgate rules and regulations establishing requirements for notification.

(c) The Attorney General shall, upon receipt, promptly transmit one copy of each notification statement filed under this section to the Secretary of State for such comment and use as the Secretary of State may determine to be appropriate from the point of view of the foreign relations of the United States. Failure of the Attorney General to do so shall not be a bar to prosecution under this section.

ссылку дал - Related Statutes http://www.fara.gov/rstatutes.html

на что вы ответили - а Вы вообще текст не понятно чего взяли - то, что привели Вы не имеет никакого отношения к FARA.

Re: какой политической деятельностью

[okupant1974.livejournal.com]

http://uk.practicallaw.com/books/9781847669810/chapter03
Assaulting/resisting/obstructing a police officer in the execution of their duty

3.2
Legislation Police Act 1996, s 89

Maximum penalty 6 months' imprisonment and/or £5,000 fine for assaulting; 1 month imprisonment and/or £1,000 fine for resisting/obstructing

Guidelines Sentencing Council Guidelines on Assault and Magistrates Court Guidelines

Venue for trial Magistrates' court only

там много инересного.))
What is an assault?

3.7 When used in the offence of assaulting a police officer, 'assault' means:
(a) intentionally or recklessly

(b) causing a person to apprehend or sustain

(c) immediate

(d) unlawful

(e) violence.

3.8 The slightest touch will technically amount to an assault and no injury needs to be caused. However, such touching is not an offence when it occurs in the ordinary, expected course of everyday life. For example, bumping into someone in a crowd is not a crime nor is patting a person on the back in greeting as it is reasonable and expected. Neither protesters nor police officers will commit an assault if they tap the other on the shoulder to attract their attention, unless they go beyond what is reasonable, for instance perhaps doing so for a long period of time.
3.9 The following examples could amount to an assault:
drawing a weapon[2];

throwing something at someone[3];

spitting at someone[4];

striking a horse causing the rider to fall[5];

the use of words alone[6];

cutting a person's hair[7].

Re: какой политической деятельностью

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

и где там про разрешенные митинги? там только про несанкционированные акции говорится.

"Ответчик (разумно) считали, что нужно было совершить правонарушение

3.214 Обязательный орган в настоящее время R v Мартин[204] которая требует, чтобы обвиняемый вера была разумной. Это абсолютно противоречит общим права на ошибку, факт, который просто требует, чтобы вера была честной.

Для того, чтобы предотвратить смерть или серьезные травмы для себя или для другого

3.215 Необходимость не оправдать преступление по предотвращению бездомности[205].

В совершении этого преступления был разумным в данных обстоятельствах

3.216 Это будет иметь значение для судей или магистратов, чтобы решить, на объективной основе. Это будет включать рассмотрение, возможно ли, чтобы избежать угрозы с помощью других средств, например, отступают или призывая власти."

как видим, в Англии если стычки с полицией на разрешенном митинге были для предотвращения давки, были разумны в данных обстоятельствах и люди верили, что по-другому поступить нельзя, это подпадает под определения "крайняя необходимость" и "давление обстоятельств".

при этом (тот самый пункт 3.2):
"3.5 Обвинение должно доказать, что лицо:

(a) напало или оказать сопротивление или препятствовало умышленно
(b) сотруднику полиции
(c) в исполнении его обязанностей."

у нас же без доказательства умысла, без доказательства того, что полицейский исполнял свои обязанности уже сажают.

"Права в соответствии с Европейской Конвенцией
Статья 10-Свобода выражения мнения

3.236 Статья 10 предусматривает, что:

'(1) Каждый человек имеет право на свободу выражения мнений. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

(2) осуществление этих свобод, поскольку он несет с собой обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, для защиты репутации или прав других лиц, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и беспристрастности судебной власти.'

Участие в акции протеста и демонстрации является актом выражение, которое привлекает в защиту Статьи 10[221].

3.237 Там, где права рамках ЕКПЧ, Статья 10 занимаются, ограничения на это право должно быть " узко толковаться-и обоснование любых уголовные санкции должны быть " убедительно доказана'[222].

3.238 Статья 10 распространяется на протестной активности, которую другие находят шокирующией, оскорбительной или беспокоящей. - Это требования, плюрализм, терпимость и широту взглядов, без которых нет демократического общества"[223]:

"Свобода слова включает в себя не только безвредое но, разумеется, спорное, взбалмошное, еретическое, непрошенное и провокационное при условии, что оно не стремится спровоцировать насилие. Свобода только говорить безобидно не стоит"[224]."

Re: какой политической деятельностью

[okupant1974.livejournal.com]

вы наверное непонимаете. я привёл ссылку не о митинге , а ссылку - ( где разрешенный митинг стали бы разгонять, а потом применили статью "насилие в отношении представителя власти".) - где говорится о насилии или мешанию полицейскому исполнять его обязанности. а также что будет с теми кто например просто плюнет в полицейского или бросит в него бутылкой.) и неважно какой митинг. и судит будут за насилие против полиции. а митинг в ирландии, по ссылке,был разрешён...

Re: какой политической деятельностью

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

там речь идет не о стычках с полицией на митинге, а о нападении на полицейского на улице, а про стычки с полицией на митинге сказано

"Ответчик (разумно) считали, что нужно было совершить правонарушение

3.214 Обязательный орган в настоящее время R v Мартин[204] которая требует, чтобы обвиняемый вера была разумной. Это абсолютно противоречит общим права на ошибку, факт, который просто требует, чтобы вера была честной.

Для того, чтобы предотвратить смерть или серьезные травмы для себя или для другого

3.215 Необходимость не оправдать преступление по предотвращению бездомности[205].

В совершении этого преступления был разумным в данных обстоятельствах

3.216 Это будет иметь значение для судей или магистратов, чтобы решить, на объективной основе. Это будет включать рассмотрение, возможно ли, чтобы избежать угрозы с помощью других средств, например, отступают или призывая власти."

как видим, в Англии если стычки с полицией на разрешенном митинге были для предотвращения давки, были разумны в данных обстоятельствах и люди верили, что по-другому поступить нельзя, это подпадает под определения "крайняя необходимость" и "давление обстоятельств"."

почему я по 2 раза должен одно и тоже повторять?

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

[okupant1974.livejournal.com]

))) вы считаете что насилие против полицейского на митинге ннаказывается по другому ? я же дал ссылку - http://uk.practicallaw.com/books/9781847669810/chapter03
This is a chapter from the Bloomsbury Professional book The Protest Handbook, which outlines protesters' rights and the limits of police powers in one single, easily accessible source. This title provides a short, simple legal handbook with a dedicated focus on the legal issues protesters face. It addresses powers, rights and procedure, criminal court procedural issues, common offences and defences, remedies and holding the police to account.

эта ссылка о правах протестующих.
и там написано именно насилия в отношении полицейского -

What is an assault?

3.7 When used in the offence of assaulting a police officer, 'assault' means:
(a) intentionally or recklessly

(b) causing a person to apprehend or sustain

(c) immediate

(d) unlawful

(e) violence.

3.8 The slightest touch will technically amount to an assault and no injury needs to be caused. However, such touching is not an offence when it occurs in the ordinary, expected course of everyday life. For example, bumping into someone in a crowd is not a crime nor is patting a person on the back in greeting as it is reasonable and expected. Neither protesters nor police officers will commit an assault if they tap the other on the shoulder to attract their attention, unless they go beyond what is reasonable, for instance perhaps doing so for a long period of time.
3.9 The following examples could amount to an assault:
drawing a weapon[2];

throwing something at someone[3];

spitting at someone[4];

striking a horse causing the rider to fall[5];

the use of words alone[6];

cutting a person's hair[7].


Assaulting/resisting/obstructing a police officer in the execution of their duty

3.2
Legislation Police Act 1996, s 89

Maximum penalty 6 months' imprisonment and/or £5,000 fine for assaulting; 1 month imprisonment and/or £1,000 fine for resisting/obstructing

Guidelines Sentencing Council Guidelines on Assault and Magistrates Court Guidelines

Venue for trial Magistrates' court only