![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fish12a
Слева Е.М. Примаков, в центре Джонс Хопкинс Мартин Гилман, справа неведомый представитель МВФ в России.
1998 год. Фото с сайта Голоса Америки.
"ВАШИНГТОН — «Нефтяные доходы не определяют ВВП России», – заявил в среду в Вашингтоне в ходе лекции в университете Джонса Хопкинса Мартин Гилман. Американский экономист, представлявший МВФ в России в 1996-2002, автор книги «Дефолт, которого могло не быть», ныне профессор Высшей школы экономики в Москве не разделяет пессимистичных прогнозов о том, что экономика России «вошла в мертвую петлю низких инвестиций и массивного оттока капитала».
Эту формулировку Гилман привел, перечисляя расхожие мифы о российской экономике, которые, на его взгляд, требуют немедленного развенчания.
«После кризиса российская экономика, к удивлению многих, начала процветать во многих неожиданных секторах – транспортном, банковском, сфере страхования и многих других. Именно это является будущим российской экономики», – считает Гилман.
Представления о том, что экономика России – стагнационна и будет ухудшаться, Гилман называет одним из распространенных мифов, не более.
«Со времени кризиса российская экономика демонстрирует очень неплохие показатели», – считает специалист.
По прогнозам Гилмана, не считающего, что все в России «завязано на нефти», цены на этот энергоноситель должны упасть до 75 долларов и ниже, чтобы это оказало негативное влияние на российский профицит.
«Российская стартовая экономическая позиция была очень хорошей. У них – сбалансированный бюджет», – сказал Голман во время своей лекции, несколько раз подчеркнув, что большим достижением России является «самый низкий коэффициент госдолга в мире"
Голос Америки.
Господа экономические иксперты и аналитеги. Вы слышите Голос? Он вам дает наводку.
Как вы заметили, трэнды меняются. Теперь нельзя говорить о нефтегазовой игле, на которую подсажена Россия. Этим вы дискредитируете уважаемые страны, которые на ней сидят, рушите мечту тех стран, которые не имеют возможности на ней сидеть, и надежды тех государств, которые ждут золотого дождя от чудодейственного сланцевого газу.
Придется вам искать другие аргументы, разъясняющие будущую печальную участь экономики "этой страны".
И прекратите пугать граждан тем, что вот-вот "цены на нефть и газ упадут и всем будет кирдык". Вам уважаемый человек объяснил, что даже в этом случае нам ничего особенного не грозит.
И для совсем непонятливых под катом интересные диаграммы))
Бюджет РФ за 2012 года
Структура экспорта и импорта (за 2010 год, но думаю, что мало что изменилось).
И что мы тут замечаем зорким оком?
В структуре бюджета 38,6% - доходы от внешнеэкономической деятельности.
А в структуре экспорта топливо, нефть и т.д. занимают 64,4%.
Задачка для спецов: скока это будет 64,4% от 38,6%?
На всякий случай привожу структуру консолидированного бюджета регионов РФ. Найдите там нефтегазовую иглу.
Нашли?
Страшно?
Мы все умрем?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-31 06:42 pm (UTC)Куда деть СРП?
И опять же Юкос с Сибнефтью никак не вписываются в вашу логику.
Другой вопрос, что Примаков мог начать разворот к началу 90-х, то есть к СССР.
no subject
Date: 2013-03-31 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-31 08:30 pm (UTC)Сторонник евроценностей и невидимой руки рынка.
Глобалист!
Как вы можете осуждать приватизацию???
no subject
Date: 2013-03-31 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-01 07:36 am (UTC)Я бы усовестился лезть в разговоры умных людей со своим не-экономическим образованием. Но увы, очень умные экономисты придумывают массу терминов и теорий, которые не позволяют достоверно предсказывать будущее. Что там говорить, даже работающие методы управления экономикой они не придумали. Вот в СССР было плановое хозяйство - рухнуло, математики знают почему. Вот были монетаристы, теперь весь экономический мир костерит их невеждами, приведшими экономическую систему к краху. Увы, уровень экономической науки как был так и остался на уровне колхозного здравого смысла. Просто "профессиональные" экономисты умеют оборачивать его в красивые слова.
Вы здесь уже тоже чебурашку на глобус натянули с ядерной энергетикой.
no subject
Date: 2013-04-01 11:30 am (UTC)Про ядерную энергетику:
1. В мире есть ограниченное количество источников, из которого можно получить энергию, необходимую в промышленных масштабах:
1.1 Углеводороды:
1.1.1 нефть, природный газ, уголь. - Основной источник на сегодня, сильно ограничены, хватит не больше чем на полвека вперед.
1.2.3 сланцевый газ - затраты энергию на добычу при прочих равных превышают количество энергии на выходе. Но у Вас с законами сохранения в голове всё плохо - поэтому вы этого не понимаете. хехе ))
1.2 Энергия солнца и ветра - слишком низкий КПД.
1.3 Энергия воды - слишком зависит от локализации.
1.4 Геотермальная энергия - зависимость от локализации ещё выше чем у водных ресурсов.
1.5 Биоэнергетика - пока не развита, но ею будут серьёзно заниматься на состыковке с сельским хозяйством. На промышленность её в любом случае не хватит.
1.6 Остаётся только ядерная энергетика, которая и будет в ближайшее время главным источником, потому что ничего другого на сегодня попросту нет.
Именно поэтому на Руси последние 10 лет огромные ресурсы вкачиваются именно в ядерную отрасль. Они создают сегодня то чем мы будем пользоваться завтра и послезавтра.
no subject
Date: 2013-04-01 12:30 pm (UTC)- слишком сложная технология добычи сырья и утилизации отходов. Доступно далеко не всем.
- невозможность и нежелание держателей технологий создавать компактные устройства. Лучшее, на что рассчитываем - плавучие электростанции.
- экологичность и безопасность у ядерных технологий хромают.
Для России как внутреннее региональное решение - работает. На экспорт - очень ограниченно, на мирового гегемона в энергетике тем более.
Европа атомную энергетику у себя давит, мусульманам ее развивать не дадут. Остаемся мы и китайцы.
Со сланцевым газом давайте немного подождем, очень уж заманчиво выглядит технология. Биотопливо и водород мне кажутся вполне перспективными. И если с углеводородами будет швах, то угля еще лет на 1000 хватит.
no subject
Date: 2013-04-01 01:21 pm (UTC)И да - тренд на то что мы будем монополистами по энергии вообще. хехе )) До вас всё не дойдёт никак?
Не будет никакого сланцевого газа. Берете школьный учебник по физике и ищите главу про Закон сохранения энергии. хехе ))
no subject
Date: 2013-04-01 02:09 pm (UTC)http://www.neftrus.com/uslovija-zaleganija-nefti-i-gaza/25-geografija-rasprostranenija-nefti-i-gaza.html
http://energyfuture.ru/slancevyj-gaz-ochen-xoroshaya-obzornaya-statya
no subject
Date: 2013-04-01 02:17 pm (UTC)В промышленных масштабах - потенциал есть только у ядерной энергии. Всё.
На добычу сланцевого газа энергии тратится больше чем получается на выходе.
И ради хохмы - по залежам сланцевого газа Россия всё равно занимает первое место хехе... )) Но это для совсем упоротых.
no subject
Date: 2013-04-02 06:02 am (UTC)Ядерная энергия на тяжелых металлах (Уран etc) не будет массовой. Это конкурентное преимущество, не более того. В ядерную энергетику верили из-за перспектив термоядерных технологий (легкие элементы - водород, дейтерий, тритий). Эта технология очень привлекательна в силу доступности и неисчерпаемости сырья. Минус только в том, что выйти на управляемую термоядерную реакцию с выходом энергии так и не удалось. Если удастся - Вы будете правы, [термо]ядерная энергетика захватит мир.
Сланцевый газ Вы перепутали с водородом. Это на его добычу тратится больше энергии, чем потом получается. Есть обходной путь - нашли водоросли, которые в своей жизнедеятельности выделяют водород.
Нефти и газа в мире полно, и Россия даже не является лидером по разведанным запасам. Когда углеводороды кончатся, откатимся на уголь. Технологии разработаны, угля хватит еще на 1000 лет. Поэтому про монополизацию рынка энергии можете забыть - это мифы середины 2000х, эпохи газовых войн с Украиной.
В качестве ликбеза рекомендую популярную книжку Азимова "Выбор катастроф".
no subject
Date: 2013-04-02 07:49 pm (UTC)Вот вам пример типичной финансовой информации по состоянию медийного проекта - "сланцевый газ": http://perevodika.ru/articles/22731.html
И это без технической стороны вопроса, а там полный швах... Всё верифицировано технической аналитикой, это я вам внутреннюю инфу сдаю хехе....
Если этого мало, загуглите - «Chesapeake Energy», посмотрите чем дело уже кончилось...
Теперь запоминаем: энергия входит в себестоимость вообще всего, что производит человечество, т.е. вообще всего, нет ничего что производится без энергозатрат... Любое повышение цен на энергию (т.е. в первую очередь на энергоресурсы) увеличивает себестоимость всей продукции в мире... Поэтому когда речь идёт об энергии - речь идёт в первую очередь о самых дешёвых способах её извлечения...
Уголь - это дорогая добыча, дорогующая и геморройная транспортировка и гораздо более низкий по сравнению с нефтью и газом КПД...
В России при всего 6 крупных АЭС на их долю на сегодня уже приходится 15% всей генерации...
Никаких альтернатив ядерной энергии на сегодняшний день для будущего нет... Причем для всего мира хехе... ))
no subject
Date: 2013-04-03 01:10 pm (UTC)Если Вам нравится мантра "альтернатив ядерной энергии для будущего нет" - я не готов спорить. Вопросы искренней веры не в моей компетенции. Я не против ядерной энергетики, я за. Но говорить, что ей нет альтернатив, просто глупо.
no subject
Date: 2013-04-03 01:44 pm (UTC)Какие нахер эксперты, вам сказано - загуглите «Chesapeake Energy» - всё уже случилось, вопрос из формы теоретической розовой мечты перешёл в формат жестокой реальности... ))
Сланцевый газ уже оказался банальной финансовой пирамидой, которая прошла путь от "дайте нам денег на ништяковой инвестиционный проект" до "извините мы банкроты, претензии акционеров не принимаются..." хехе...
Если не понятно - Энергию можно добывать из вообще любой материи, теоретически можно построить биореактор, который можно топить тупыми людьми, ток вот КПД очень низкий...
Поэтому речь об энергии всегда идёт о цене...
Если не в курсах, большая часть генерации в России до сих пор идёт от ТЭЦ, работающих на угле... Но свято верующим в сланцевые газы это не интересно хехе... ))
no subject
Date: 2013-04-01 01:26 pm (UTC)Еще один трамплин для Ирины
Date: 2013-04-01 07:08 am (UTC)Вы бы про глобализацию почитали :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Что касается приватизации, то Вы приватизацию с банальным воровством не путайте. Путин сам офигел, когда копнул.
--------------------
"Есть примеры того, когда реальные акционеры сбытовых организаций неизвестны, всё спрятано в оффшорах. Между тем доля рынка таких гарантирующих поставщиков составляет около 67%, уважаемые дамы и господа... И всего по сделкам о приобретении энергетических активов в адрес зарубежных офшоров по внешне легальным основаниям переведено свыше 25 млрд рублей.... Ядром и организатором указанной схемы выступает ряд компаний, зарегистрированных на подставных лиц и принадлежащих лицу, одновременно входящему в состав руководства крупной генерирующей компании... "
Из всего проверенных 352 человек руководящего состава энергетического комплекса у 169 должностных лиц – практически у каждого второго – выявлена аффилированность с 385 коммерческими организациями, кроме, конечно, тех, где они и так работают. Установлены далеко не единичные случаи, когда энергетические комплексы целых регионов Российской Федерации оказываются подконтрольны просто семейным кланам. Так, энергетическая система Северо-Кавказского региона в значительной мере контролируется одной семьёй – семьёй господина Каитова. Потребители проводят оплату за поставленную энергетику на счета аффилированных компаний, которые выступают агентом энергетических сбытовых компаний. Далее часть полученных средств обналичивается через фирмы-однодневки или присваивается членами семьи.
---------------------
И вот Вы, Ирина, выходите в публичное пространство защищать Путина - человека, который позволил разворовать страну. Неудачи его Вы объясняете событиями далекого прошлого. А ходить-то далеко не надо. Вор и мошенник Чубайс был поставлен на РАО ЕЭС и сделал то же, что и в 90-е - разворовал энергетическую систему. Кто виноват? Вы? Русский народ? Путин? Интересно, наберетесь ли Вы храбрости ответить на этот простой вопрос?
Re: Еще один трамплин для Ирины
Date: 2013-04-01 09:23 am (UTC)2. Власть у нас не только Путин. И она очень неоднородна. Избранный мэр любого маленького городка - тоже власть. Со своим бюджетом и независимостью.
3. Меня раздражает, что всех собак вешают на одного человека. Пусть даже он и президент. Вы же прекрасно понимаете, что так не бывает.. Почитайте комментарии к посту про Ксюшу. Вляпалась девка.Но ведь там через комментарий - Путин, Путин, Путин. И вы предлагаете мне встать в этот ряд? Не будет этого.
4. Путин - не золотой червонец, чтобы им восхищаться. Критиков его в инете дофига и больше. Но критикуйте по делу.
Кстати, про Сердюкова я тоже писала. Причем, приводила мнения двух сторон - и тех, кого устраивали его реформы. И по поводу его делишек тоже.
Вообще-то, мне нравится такое положение вещей: начали ловить мерзавцев-казнокрадов - и хомяки, узнав инфу, тут же все вешают на Путина. Просто прелесть!
И еще раз. Вступать в общий хор "обличителей" я не стану.
Усе пожрал хомяк!
Date: 2013-04-01 09:49 am (UTC)Старинный анекдот. Выступает председатель колхоза.
- У позапрошлом году мы посеяли 200 га пшеницы. Усе пожрал хомяк. У прошлом году мы посеяли 300 га пшеницы. Усе пожрал хомяк. У этом году мы посеем 400 га пшеницы. Нехай подавится.
Пример с РАО ЕЭС хорош тем, что он практически идеален, как сферический конь в вакууме. Вора и жулика Чубайса посадили на стратегическую отрасль - энергетику. Результат получили заранее предсказанный - отрасль развалили и разворовали. Как Вы думаете, Чубайса назначили без ведома Путина? А теперь он на синекуре - занимается Роснано. Вот уж где простор для творчества - просто черпай деньги - 400 га пшеницы. Усе прямо как про того председателя колхоза и хомяка.
Дело на Сердюкова заведено? Нет, дело заведено на Навального. Кто виноват?
Re: Усе пожрал хомяк!
Date: 2013-04-01 11:31 am (UTC)Неужели на Сердюкова не завели дело?
ай-яй-яй!
Зачем вообще все это затеяли??
Ведь так просто было все прикрыть. А тут - обыски, отмены сделок, изъятия денег.
к чем весь этот шум, раз дела нету??
И еще. Раз мне не нравится мыло в виде овального, это означает, что я поддерживаю во всем шило в виде нынешней власти??
Удивительная логика!
Я же вам писала, что Путин - не золотой червонец, чтобы им восхищаться и радоваться каждому его шагу. Что-то мне нравится в том, что он делает. Что-то нет. И я пишу и о том, и о другом.
Но у вас, как у каждого общечеловека, свое зрение.
Re: Усе пожрал хомяк!
Date: 2013-04-02 10:56 am (UTC)Вы легко догадаетесь, что в 1999 году я голосовал за ОВР - Лужкова с Примаковым. Вы должны помнить, что кампания была предельно грязной. Доренко там рентгеновскими снимками потрясал. Или фраза, вошедшая в анналы "Казалось бы, при чем тут Лужков". Даже не будем брать взрывы домов в Москве. Но 1999 это тот момент, когда из политики в России полностью ушел идеализм, да и идеи ушли. Еще года 4 на форумах бодались левые и правые. А потом политические взгляды вообще перестали иметь значение. Кто против Путина - тот козел, попадает под пресс имени Доренко. Дискуссии по существу нет. Есть мнение Путина, и все остальные. Как Вы понимаете, действие равно противодействию. Вот и возвращаем потихоньку то дерьмо, которое истекает сверху. Все вернем, до последней капельки.
Специально для Вас нашел свой старый текст с выборов в Думу 2007.
http://rojkov.livejournal.com/8607.html