Мартин Гилман: Россия не является экономикой, подсаженной на «нефтяную иглу»

[fish12a]

Слева Е.М. Примаков, в центре Джонс Хопкинс Мартин Гилман,  справа неведомый представитель МВФ в России.
1998 год. Фото с сайта Голоса Америки.

"ВАШИНГТОН — «Нефтяные доходы не определяют ВВП России», – заявил в среду в Вашингтоне в ходе лекции в университете Джонса Хопкинса Мартин Гилман. Американский экономист, представлявший МВФ в России в 1996-2002, автор книги «Дефолт, которого могло не быть», ныне профессор Высшей школы экономики в Москве не разделяет пессимистичных прогнозов о том, что экономика России «вошла в мертвую петлю низких инвестиций и массивного оттока капитала».
Эту формулировку Гилман привел, перечисляя расхожие мифы о российской экономике, которые, на его взгляд, требуют немедленного развенчания.
«После кризиса российская экономика, к удивлению многих, начала процветать во многих неожиданных секторах – транспортном, банковском, сфере страхования и многих других. Именно это является будущим российской экономики», – считает Гилман.
Представления о том, что экономика России – стагнационна и будет ухудшаться, Гилман называет одним из распространенных мифов, не более.
«Со времени кризиса российская экономика демонстрирует очень неплохие показатели», – считает специалист.
По прогнозам Гилмана, не считающего, что все в России «завязано на нефти», цены на этот энергоноситель должны упасть до 75 долларов и ниже, чтобы это оказало негативное влияние на российский профицит.
«Российская стартовая экономическая позиция была очень хорошей. У них – сбалансированный бюджет», – сказал Голман во время своей лекции, несколько раз подчеркнув, что большим достижением России является «самый низкий коэффициент госдолга в мире"

Голос Америки.

Господа экономические иксперты и аналитеги. Вы слышите Голос?  Он вам дает наводку.

Как вы заметили, трэнды меняются. Теперь нельзя говорить о нефтегазовой игле,  на которую подсажена Россия. Этим вы дискредитируете уважаемые страны, которые на ней сидят, рушите мечту тех стран, которые не имеют возможности на ней сидеть, и надежды тех государств, которые ждут золотого дождя от чудодейственного сланцевого газу.

Придется вам искать другие аргументы, разъясняющие будущую печальную участь экономики  "этой страны".
И прекратите пугать граждан тем, что вот-вот "цены на нефть и газ упадут и всем будет кирдык". Вам уважаемый человек объяснил, что даже в этом случае нам ничего особенного не грозит.

И для совсем непонятливых под катом интересные диаграммы))

Бюджет РФ за 2012 года


Структура экспорта и импорта  (за 2010 год, но думаю, что мало что изменилось).


И что мы тут замечаем зорким оком?
В структуре бюджета 38,6% - доходы от внешнеэкономической деятельности.
А в структуре экспорта топливо, нефть и т.д. занимают 64,4%.
Задачка для спецов: скока это будет 64,4% от 38,6%?

На всякий случай привожу структуру консолидированного бюджета регионов РФ. Найдите там нефтегазовую иглу.


Нашли?
Страшно?
Мы все умрем?

Comments

[avkushnarenko.livejournal.com]

Никакие это не глупости. Хазин грамотный специалист и неоднократно повторял, что является макроэкономистом. Спад о котором он пишет имеет место во всём мире. Просто у каких-то стран он меньше, а у каких-то больше. ВВП прыгает у всех. Именно поэтому новый китайский глава свой первый же зарубежный визит делает именно в Россию. По итогам года запросто может получиться и рост ВВП. Тот же Хазин много говорит и пишет о том, что Путин поставил задачу добиться ежегодного роста ВВП в 6%. Он же объясняет откуда эта задача возникла и кто обосновал её реальность. И понятно, что этого можно добиться только импортозамещением и формированием среднего класса. И Хазин же объясняет кто, почему, зачем и как вставляют палки в колёса этому процессу. Данные же приведённые здесь это данные уже постфактум, а не мгновенная картинка, которую Хазин, по его же словам, как акын: "что вижу, то и пою". Хазин же сам любит повторять: "Поживём - увидим", поскольку прекрасно понимает, что точных прогнозов дать просто невозможно.

[fish12a.livejournal.com]

Кстати, он наиболее адекватный среди всех наших экспертов.

Делягин со своим "всепропало" регулярно появляется у меня в ленте. Я его уже видеть не могу.

Калашников на днях разразился совершенно жуткой статьей - наехал на народ России по-черному, хуже либералов. Про власть вообще молчу. В очередной раз пообещал, что если не прогнать Путина, то случится падение такое, какого еще не бывало.

Про Кудрина даже говорить не буду.

Им уже американские спецы говорят: Ребята, у вас все не так плохо.

А он продолжают гнать свое.

[om-piter.livejournal.com]

Уж если вы такой знаток Хазина, то должны знать, что рост ВВП он связывает с изменением экономической модели. И в этой связи ключевым событием он называет назначение нового главы ЦБ, которое определит дальнейшее направление развития экон. системы. В связи с назначением представителя либерального клана, уровень самостоятельности которого позволяет только продолжать прежний либеральный курс, ни о каком курсе на импортозамещение говорить не приходится, хотя для нас это не только экономическая, но и стратегическая задача. Хазин говорит, что свою миссию выполнил - его наверху услышали, но реальные действия говорят о нежелании нашего руководства что-либо менять в экономической модели, что заведет нас в тупик. И такой пост я считаю вредным, его цель - создать иллюзию, что все у нас хорошо, а слухи о возможном падении ВВП распускают недоброжелатели. Хотя на деле надо говорить о необходимости индустриализации, развитии сельского хозяйства и отхода от сырьевой экономики.

[avkushnarenko.livejournal.com]

Речь идёт совершенно о другом. Ещё раз: судить о падении или росте ВВП страны нужно не по тому, что сказал Хазин, а по экономическим результатам года. И делать выводы. Хазин может строить какие угодно модели, но он не является истиной в последней инстанции. Читая его тексты можно понять почему невозможно реализовать всё и сразу.

>И такой пост я считаю вредным, его цель - создать иллюзию, что все у нас хорошо, а >слухи о возможном падении ВВП распускают недоброжелатели. Хотя на деле надо >говорить о необходимости индустриализации, развитии сельского хозяйства и отхода >от сырьевой >экономики.

Значит напишите свой о том как "всёпропаломыпогибли" и "надатакитак", а я напишу, что вы паникуете и распускаете ложные теории, которые пока практикой не подтверждены.
И дальше что? Так и будем перебрасываться упрёками?

Я вам больше скажу, чтобы реализовать всё Хазинские предложения (а они разумны, верны и полезны) нужно, чтобы в мгновенье ока судьи и чиновники стали честными и ответственными; президент, правительство и дума имели контроль над ЦБ; а в министерствах сотрудники обрели высшую, достойную квалификацию.

>Хотя на деле надо говорить о необходимости индустриализации, развитии сельского >хозяйства и отхода от сырьевой экономики.
Кто говорит, а кто делает:
http://newslab.ru/news/479143
http://www.sobranie.info/newsinfo.php?UID=37883
http://www.er-tv.ru/news/economy/26285/
"индустриализации, развитии сельского хозяйства и отхода от сырьевой экономики" - знают об этом в правительстве и без вас. И, кстати, много сделано для этого, учитывая как активно этому мешали либерасты и западные "доброжелатели". В частности самое главное: налажены рынки сбыта, в том числе и внутри России.

[om-piter.livejournal.com]

чтобы реализовать всё Хазинские предложения (а они разумны, верны и полезны) нужно, чтобы в мгновенье ока судьи и чиновники стали честными и ответственными; президент, правительство и дума имели контроль над ЦБ; а в министерствах сотрудники обрели высшую, достойную квалификацию.

Да, вы абсолютно правы, надо менять систему, и чиновники должны быть честными и ответственными, для этого есть определенные рычаги в существующем законодательстве. Надо вводить систему личной ответсвенности. На примере Сердюкова нам показали - что этого не будет. Мы просто все привыкли, что безответственность и воровство - это норма. А это ни разу не так.
И правительство должно контролировать ЦБ, и Резервный фонд не должен превращаться а акционерное общество. Не либерасты мешают правительству, правительство проводит либеральную политику, пора это понять.

[lagezza.livejournal.com]

Правительство и Дума имеет контроль над ЦБ.

[avkushnarenko.livejournal.com]

ст. 1
"...Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти. ..."
Отсюда: http://www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf
Отчитываться обязан - это да, а контроля фактического над ним нет. Как нет и юридических механизмов этот контроль осуществить. Осуществлять свою деятельность во взаимодействии с правительством - это сколько угодно. Здесь, у Ирины, это обсуждалось.
Будь иначе, Российские банки не занимали бы деньги на Западе.

[lagezza.livejournal.com]

Функиции и полномочия ясень пень! Но с какого перепуга у вас контроль фактический отсутствует? Бред редкостный! Читайте главу III "Национальный банковский совет и органы управления банком России" (ФЗ "О Центральном Банке РФ"), там в частности написано: "Численность Национального банковского совета составляет 12 человек, из которых двое направляются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации из числа членов Совета Федерации, трое - Государственной Думой из числа депутатов Государственной Думы, трое - Президентом Российской Федерации, трое - Правительством Российской Федерации. В состав Национального банковского совета входит также Председатель Банка России." И не читайте на ночь Старикова с Федоровым.)))))))

[avkushnarenko.livejournal.com]

И что? Где контроль-то фактический? Либерасты контролируют? Ну и нафига это надо?

[lagezza.livejournal.com]

Антиресная у вас логика. Бу-га-га! То есть контроль "как факт" у вас имеет место быть или не имеет в зависимости от того кто его осуществляет? Сильно!

[avkushnarenko.livejournal.com]

В точку. Если формально А должен контролировать B, но реально B контролируется С, то C и есть реально тот, кто контролирует.

[lagezza.livejournal.com]

Никакой связи нет между займами российских банков на Западе (тут другие причины) и отсутствием контроля.

[avkushnarenko.livejournal.com]

Уж сколько раз считали и приводили доводы в пользу того, что длинные деньги в рублях выгоднее и полезнее для нашей экономики, чем западные займы. Если есть контроль, то давайте опустим ставку рефинансирования в нашем ЦБ и пусть наши банки занимают деньги у нашего же ЦБ. В приведите аргументы поубедительнее, чем в скобках. А то на деле получается, что тот же Путин лет пять говорит о необходимости длинных кредитов в рублях, а воз и ныне там. Ну и какой это контроль? Ставка рефинансирования в 8,25%
(http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm)
это бешеная ставка. Уже все понимают, что в рублях просто не выгодно занимать. Такие дорогие кредиты нафиг никому не нужны.

[cream-and-tea.livejournal.com]

Тут диалектический момент, наша ставка - она с точки зрения здравого смысла как раз таки вменяемая, там можно посмотреть ставки ФРС начала 80х гг. По сравнениию с нынешними западными ставками - сумасшедшая. Только их нынешние ставки со всех их курсом привели мир к той жопе, в которой все на сегодня оказались. хехе ))

[avkushnarenko.livejournal.com]

А я с этим и не спорю. Я говорю о длинных деньгах, когда вы занимаете миллиард на 10 лет под инвестиционный проект, под развитие производства или создание нового. При условии, конечно, что вы понимаете где у вас будет рынок сбыта и каков он. Но без решения этого вопроса в банк за кредитом не бегут. Если начать всем подряд раздавать дешёвые деньги, то получится пендосская картинка. Это уже продемонстрировано. Но они-то спрос стимулировали, а нам это не надо. Нам нужны дешёвые кредиты для реального сектора экономики, а их-то и нету именно в рублях.

[lagezza.livejournal.com]

Чем выгоднее-то? Если компания или банк осуществляет внешнеэкономическую деятельность, то нафига ей рубли? Например!??

Ставка рефинансирования устанавливается в зависимости от экономической ситуации - (каков экономический цикл) - стагнация, дефицит бюджета, экономический кризис, спад - ставка рефинансирования будет падать для стимулирования рынка. Деньги будут дешевыми. Экономический рост, ПРОФИЦИТ бюджета - будет проводиться последовательно политика дорогих денег. Потому что тут всё взаимоувязано! Вам чё надо чтобы денежная масса уравнялась с ценами что ли? Ну, ляяяягко - получите гиперинфляцию. И гуляйте.

Бешенная ставка в соответствии с денежной массой. У нас сорри - голландская болезнь имеет место быть - эффект Гронингена. Поэтому денежная масса должна быть под контролем.

[cream-and-tea.livejournal.com]

Жестоко когда в голове много теоеретических знаний, не имеющих отношения к реальным деньгам. хехе... ))

То что вы перечислили называется - монетаризм, созданный как система управления глобальной экономикой Милтоном Фридманом для выходы из кризиса начала 70х гг. прошлого века.

Только вот к 2007 году эта система издохла, приведя мир к той ситуаций, из которой он уже выйти не может. хехе... ))

[avkushnarenko.livejournal.com]

А я понял. Вы хотите сказать, что таким образом ЦБ борется с инфляцией. Слышал много раз. Успехи только вот не ощущаются.

[lagezza.livejournal.com]

Импортозамещение - это никакая не смена экономической модели. В условиях конкуренции когда выбор делается в пользу лучшего, а не того что искусственно навязали путем ограничений есть весч правильная - она ведет к интенсивному экономическому росту. А вы все на экстенсивном топчитесь вместе с Хазиным.

[om-piter.livejournal.com]

Здрасьте. Есть сырьевая модель а есть модель экономики, основанная на собственном производстве. Сирия к началу боевых действий была страной, фактически полностью обеспечивающей собственные потребности внутренним производством. А для России возможен какой-то другой вариант? Если мы хотим выйти на новый уровень и иметь возможность влиять на мировые процессы, в том числе и политические, мы должны иметь определенную независимость, иначе первые же экономические санкции со стороны Америки и ЕС приведут к серьезному кризису. А в экономическом смысле да, согласна с Хазиным, это обеспечит рост ВВП.

[lagezza.livejournal.com]

Что значит, простите, сырьевая модель? В ВВП к вашему сведению 9% тока сырьевая составляющая. Это сырьевая модель, ась?

иначе первые же экономические санкции со стороны Америки и ЕС приведут к серьезному кризису

Например?

[cream-and-tea.livejournal.com]

вы понимаете, что для того чтобы в глобальном мире "собственное" производство сделать рентабельным надо уровень оплаты труда довести до уровня оплаты труда в Китае? хехе ))

[om-piter.livejournal.com]

Рентабельно ли иметь высокие зарплаты и ничего не производить при этом?

[cream-and-tea.livejournal.com]

У вас вопрос имеет явно выраженный метафизический характер. А финансы они сугубо циничны и имеют исключительно прикладной характер.

Определенный уровень оплаты труда складывается на конкретном и вполне реальном рынке, а из этого следует, что за обменом стоит не "ничего", а что-то вполне конкретное.

Объясняю на пальцах - в России отсутствуют трудовые ресурсы, которые позволяли бы производить то, что дешевле импортировать. И они из ниоткуда не появятся.

[om-piter.livejournal.com]

Это заблуждение, и опять же вредное заблуждение, которое может только оправдывать медленное развитие позитивных процессов. Вот Белоруссия произвела прекрасные трамваи, которые были недавно запущены в Петербурге. Ну надо же, Белоруссия нашла откуда-то трудовые ресурсы. У России есть необходимый потенциал, а условия надо создавать.
Циничны люди, а не финансы, особенно когда находятся такие как вы, разумные обоснователи регресса. Американские продукты к нам поставляют, яблоки из Австралии, картошку из Египта, сено из Голландии, считаете, что сена у нас нет? Мы хотя бы кормить должны себя сами, если пока не дозрели до высоких технологий, да и тут, было бы желание, добились бы результатов. Только такие как вы всех успокаивают - у нас все хорошо, мы не конкурентоспособны, ресурсов у нас нет и т.д.