Оригинал взят у roman_n в Удобный повод...

   Все потому, что внезапно выяснилось, что Путин не придумал эти самые 28 миллиардов рублей, полученных НКО уже во время действия закона об их иностранном финансировании.

   Оказывается, на всю эту сумму есть документальные подтверждения.

   Кто бы сомневался.

   Официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева:

  "Никаких сомнений относительно обоснованности выводов уполномоченных органов о размере денежных средств, характеризующих зарубежное финансирование НКО нет. Эти цифры документально подтверждены"

Она напомнила, что с начала действия закона о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента, с 21 ноября 2012 по 26 марта 2013 года, из-за рубежа НКО получили более 28,3 миллиарда рублей

Кстати, за весь 2011 год "российские" НКО получили из-за рубежа 19 миллиардов рублей. А тут, с 21 ноября 2012 по 26 марта 2013 - 28,3 миллиарда  рублей.

Видимо, это и есть тот самый "хитрый план" Хиллари. В июле прошлого года на совещании в Питере (!!) она обещала не оставить без средств к существованию своих агентов.

Клинтон была «озадачена нахождением новых форм и изменением поддержки российских НКО, дабы не подводить их под удар зарубежным финансированием». Также госсекретарь заметила, что необходимо искать отличительно другую форму финансирования НКО, «которая не раздражала бы российские власти».

Вот, видимо, и нашла. И этот способ - перечислить почти миллиард долларов НКО - совсем не "раздразил" российские власти и граждан.


    Вот такая получается "паранойя властей".

    Уж лучше бы молчали.

    Приличнее выглядели бы.

    Совсем граждане заврались.

    За ними глаз да глаз нужен. Потому что они не умеют видеть берега. За такими суммами как          разглядишь-то?.

Суд над блогером

Бывший главный редактор издания (2003-2011гг), ныне глава международного отдела газеты.

Краткое содержание
1. Навального сравнивают с Джулианом Ассанжем и Нельсоном Манделой. Причем, Ассанжа он уже превзошел, но Манделу еще пока не догнал.

2. Потому что он молод (36 лет), бесстрашен и нравится толпе.  А кроме того, проницателен и сообразителен.

3. По национальности он русский. Поэтому периодически выставляет себя националистом. Что не очень нравится его либеральным друзьям.

4. Оказывается, у него есть платформа! Кто бы мог подумать! Он сторонник идеи свободного рынка, что нравится нарождающейся российской буржуазии. А вы поди и не знали за ним такого.

5. Он безжалостно борется с коррупцией.

6. А вот то, что он вор - они не пишут. Зато утверждают, что путинский режим регулярно использует процессы для обуздания своих противников. Таких как Магнитский и Ходорковский.  Процесс же над певицами показал, что девачки, оказывается, в ХХС вовсе не хулиганили, а просто шутили. Путин, как выяснилось, шуток не понимает. Поэтому посадил невинных девиц. Но все эти граждане, хоть и жертвы крававава режыму, однако, не могут собрать вокруг себя политических сторонников. А Навальный - может. Поэтому его не пускают на телевидение.

7. Все обвинения против Навального - смехотворны и надуманны. Это доказала чикагская юридическая фирма, которая провела анализ дела по заказу симпатизирующего Навальному анонимного клиента. Поэтому суд не нужен. С такими-то доказательствами!

8. А все дело раскрутили не только потому, что Путин боится Навального, а еще и потому, что Бастрыкин мстит ему за то, что тот раскопал чешский вид на жительство Бастрыкина и обнаружил у него квартиру в Чехии. А Чехия, между прочим, член НАТО, И эта квартира - повод для шантажа высокопоставленного чиновника РФ.

9. Дальше надо цитировать. Потому что пересказывать такой слог - грех. Могу упустить что-нибудь из этого великолепия.
"В интервью газете «Известия», которое читается как реликтовый образец цинизма из советской эпохи, елейный пресс-секретарь следственного комитета Владимир Маркин не оставил никаких сомнений в том, каково реальное преступление Навального. Почему, спросил корреспондент газеты, это дело рассматривается в приоритетном порядке? Маркин ответил так: «Если фигурант всеми силами привлекает к себе внимание, можно даже сказать, дразнит власть — вот, мол, я какой весь в белом на общем фоне, то интерес к его прошлому увеличился и процесс выведения на чистую воду, естественно, ускорился»"

10. Здравый смысл подсказывает автору статьи, что это дело для Путина - проигрышное. Потому что оно может превратить Навального в великомученника. Дальше опять цитата.
"Это может привести к тому, что к России окончательно перестанут относиться с уважением на всех международных форумах типа «восьмерки», «двадцатки» и Р5+1, не говоря уже о зимней Олимпиаде в Сочи, которая состоится в будущем году".
Видите какая у Навального поддержка? А ведь всего семестр учился в Йелле на курсе "мировые лидеры". Но выглядит эта цитата как шантаж России. Видимо, Навальный - не просто блогер, как его хотят представить.

11 Навальный - хороший. А вот Путин - плохой. Потому что только и делает, что позирует перед фотокамерами  и принимает законы против ИУ и НКО. И преследует Навального и его друзей. Других дел у него нету. А главное, ему плевать на то, что он нем думает мир.  И это непростительно.

12 В сентябре состоится двусторонняя встреча Путина и Обамы. Дабы спасти обломки российско-американских отношений. И если  Россия не хочет разрушить все окончательно, то  она не должна  делом Навального ставить на пути сотрудничества препятствия.

Таким образом, эта статья, опубликованная в газете "The New York Times" за день до второго дня суда, открытым текстом заявляет:

"Руки прочь от Навального! Мы в него влупили столько бабок, обучали, поддерживали как могли, и нам плевать на то, что он вор и мошенник, плевать, что 47% населения России понятия не имеет, кто это, еще 38% "что-то слышали о нем", а из тех, кто о нем что-то знает, всего 19% относятся к нему положительно, количество же тех, кто относится к нему отрицательно за год выросло с 31% до 51%.

Если же вы не прекратите этот суд, то Россию ждут неприятности на всех международных форумах, типа "восьмерки", "двадцатки", не говоря уж об Олимпиаде в Сочи и сентрябрьской встрече Обамы с Путиным.
И да. Мы планируем заменить Путина этим человеком"

Статья выглядит ультиматумом Путину. Его начали открыто шантажировать.

Читайте статью сами. Может, я что-то не так поняла?
( Читать статью )

На днях вся просвещенная Россия узнала фамилии тех журналистов, публицистов и блоггеров, кто внес неоценимый вклад в политическое просвещение россиян и систематически проясняют текущую ситуацию в России и в мире.

1 апреля 2012 года в 14.00 на пресс-конференции в кафе «Март» жюри премии «ПолитПросвет» объявило 25 претендентов на звание лучшего политического публициста и денежное вознаграждение в размере 720 тысяч рублей.

Всего было принято 120 заявок от ведущих СМИ, общественных организаций и жюри премии "Политпросвет 2013"
Великолепная команда, а в  состав жюри нового сезона входят экономист, ученый, публицист и общественный деятель Евгений Ясин, журналист Татьяна Малкина и лауреат премии 2012 года, аналитик Сергей Шпилькин, во главе с председателем - известным журналистом Юрием Сапрыкиным, отобрала из 120 заявок 25.

Вот этих:

1. Азар Илья. Цикл интервью с политиками и общественными деятелями на сайте Lenta.ru
2. Алехина Мария. За письма из тюрьмы и интервью
3. Баунов Александр. Цикл колонок на сайте slon.ru
4. Борзенко Александр. Серия интервью со священниками в журнале "Большой город"
5. Бузин Андрей. Публикации в Ведомостях, Форбс, РБК и др.
6. Гольц Александр. Цикл колонок в журнале ЕЖ
7. Дмитриев Михаил. Статьи на Эхо Москвы, slon.ru, Forbes
8. Кац Максим. Блог maxkatz.livejournal.com
9. Костомаров Павел, Расторгуев Александр и Пивоваров Алексей. Документальный проект «Срок»
10. Краснова Татьяна. Публикации на портале "Православие и мир"
11. Кынев Александр. Статьи на Forbes, gazeta.ru и др.
12. Морозов Александр. Публикации в "Русском журнале" и других СМИ
13. Навальный Алексей. Блог navalny.livejournal.com
14. Назаров Владимир и Родионов Кирилл. Цикл публикаций «Мифы о 90-х»: анатомия лжи
15. Новодворская Валерия. «Уходящему - Синай, остающимся – Голгофа» и другие публикации в журнале «New Times»
16. Орешкин Дмитрий. Публикации в журнале «Огонек», в «Новой газете» и др.
17. Панеях Элла. Публикации в газете «Ведомости», на сайте grani.ru, в журнале «Forbes» и др.
18. Рейтер Светлана. Статьи о «Болотном» деле и о пытках в казанской милиции в журнале "Большой город"
19. Рогов Кирилл. Цикл публикаций в Ведомостях, новой газете и др.
20. Рубцов Александр. Цикл статей в Forbes, Отечественных записках, Новой газете, Ведомостях, МК
21. Светова Зоя. Цикл публикаций в журнале «New Times»
22. Соколова Ксения и Собчак Ксения. Серия интервью в журнале "Сноб" с известными людьми: Григорием Чхартишвили, Владимиром Буковским, Всеволодом Чаплиным, Альфредом Кохом и другими
23. Трудолюбов Максим. Цикл статей в газете «Ведомости»
24. Уминский Алексей. Публикации на портале "Православие и мир"
25. Эггерт Константин. Комментарии на коммерсант-фм

Все как на подбор!
Из них выберут 5 финалистов. А победитель получит 720 000 рублей.

Я ставлю на банального. А вы?
Новодворская и Алехина точно войдут в список финалистов.
А вот выбрать среди остальных - трудно. Потому что пишут одинаково и на одинаковые темы. И особой разницы между ними нет.
Обратите внимание на СМИ, которые представляют эти номинанты))

Премия проводится Автономной некоммерческой организацией «Институт книги» при финансовой поддержке Фонда “Либеральная миссия”.
Кто это такие, я не знаю. Ни разу не слышала, в СМИ не упоминаются. На сайте минюста их отчетов нет.
Однако у них есть деньги на организацию такой премии. Видимо, у них щедрые благотворители. Которым надо поддержать загнивающую отечественную либеральную журналистику. Ну и блоггеров, которые оказались в трудной жызненной ситуации.