fish12a | Так что же после НКО?

Entry tags:

Краткое содержание.
1. НКО - основа гражданского общества. Не спорю. Так и есть.
Вопрос только о том, "движущей силой" чьего гражданского общества являются НКО, получающие финансирование из-за рубежа. Но зачем же гр. Сатарову напоминать читателям о том, что в России более 60 000 разного рода НКО и только 1% из них грантоеды. И проверки проводятся исключительно у этих организаций.

2. Власть в России болеет паранойей. И врагами для нее становятся "обычные" люди. А такими людьми по Сатарову являются те, кто живет за счет иностранных грантов. Другие же люди, которые не в грантоедских НКО, либо "необычные" либо их не существует. Это обычный стиль мышления неполживых граждан.

3. Один источник из ~~ОБС (одна бабка сказала)~~ видных правозащитников сообщил Сатарову, что грядет кошмар и ужас. Потому что все грантоеды, не получавшие ино. финансирование после 19 ноября 2012 года, получат предупреждения о том, чтобы они прекращали заниматься политической деятельностью, а те, кто продолжает получать финансирование, будут преследоваться по суду. Одну вещь, как водится, не заметил видный деятель. О том, что законы в России надобно соблюдать. Например, закон об НКО, получающих иностранное финансирование. И ежели они не хотят регистрироваться в Минюсте, то очевидно, что их будут преследовать. А как иначе??? Прошло, между прочим, полгода, как они должны были это сделать.

4. Далее Сатаров заявляет, что теперь наша страна окончательно упала в тоталитаризм. Только не упоминает в какой. Потому что, видимо, ему неловко говорить об этом вслух, да еще на Гранях.ру. А именно - мы теперь уравняемся с оплотом. Только у нас все равно посвободнее будет. Потому что там не существует НКО, получающих иностранные гранты, не зарегистрированных в Минюсте и не находящихся по контролем контрразведки США.
А у нас такие предполагаются. Те, которые не занимаются политической деятельностью.

5. А когда данный гражданин дописывал статью, пришла новость о том, что "Мемориал", "Агора" и "Комитет против пыток" получили предупреждения от прокуратуры. И Сатаров разразился праведным гневом с кучей восклицательных знаков. Забыв, опять же, упомянуть о том, что эти организации обязаны зарегистрироваться в Минюсте как иностранные агенты, раз собираются получать иностранное финансирование и в дальнейшем. И по какой-то причине не сделали это на протяжении 6 месяцев. А вот ежели зарегистрируются, то никто не мешает им бороться против сталинских репрессий, путинских пыток и защищать "невинно пострадавших 6 мая" "бесплатно". То есть, за гранты. В чем они никак не хотят признаваться. Все твердят о "бесплатности" и "безвозмездности".

У входа в "Мемориал"

А чтобы не быть голословной, привожу данные их отчетов с сайта Минюста РФ. Кстати, эти отчеты выложены в свободном доступе.

Агора получила почти 14 миллионов рублей иностранного финансирования. Так как сумма небольшая, то расходы приводить не буду. Но ее хватило, чтобы позащищать того, кого надобно.
агора отчет за 2012

Комитет против пыток получил за 2012 год почти 42 с половиной миллиона рублей. Или почти полтора миллиона долларов.

комитет против пыток отчет за 2012

И это понятно. Расходы-то какие у нижегородцев! Большое дело делают!
комитет против пыток отчет за 2012 - 2

Мемориал. Кстати, отчеты за 2011 год подписывала лично гр. Алексеева. А нынче, после принятия закона им. Димы Яковлева, ей нельзя руководить подобными организациями. Поэтому тут же нашлась подставная фигура.

90 с половиной миллиона рублей. За 2012 года. Три миллиона долларов. Сущие копейки.

мемориал отчет за 2012 - 1

Почти 46 миллионов рублей на зарплаты. Труженики.
И вот эти самые откровенные иностранные агенты не хотят встать на учет и честно признаться в том, что живут на гранты.
Даже в США гр. Алексеева жаловалась на то, что их вынуждают зарегистрироваться. А они не хотят. Потому что они вовсе даже не иностранные агенты. А принимающая сторона сочувственно кивала головами: как же, как же, вот ведь до чего Путин страну довел! Скопировал американский закон FARA. да еще смягчил его! Вот ведь негодяй!.

Flat | Top-Level Comments Only

вы переводите гуглом и смысл теряется.
R v Martin [1989] 88 Cr App R 343 Court of Appeal
http://www.e-lawresources.co.uk/cases/R-v-Martin.php

The appellant had driven whilst disqualified from driving. He claimed he did so because his wife threatened to commit suicide if he did not drive their son to work. His wife had attempted suicide on previous occasions and the son was late for work and she feared he would lose his job if her husband did not get him to work. The appellant pleaded guilty to driving whilst disqualified following a ruling by the trial judge that the defence of necessity was not available to him. He appealed the ruling.

тут чел ехал на машине после дисквалификации . он объяснил это тем , что жена покончит с жизнью , если он неотвезёт сына на работу.
увы ... вы непонимаете фразы правильно.
(a) the defendant (reasonably) believed it was necessary to commit the offence in question

(b) in order to prevent death or serious injury to himself or another;

(c) the commission of the offence was reasonable in the circumstances.

смысл в том , что это ок например разбить ветрину , если в здании пожар например и нет другого выхода. или при самозащите. и нет самозащиты от полиции на митинге.

3.215 Необходимость не оправдать преступление по предотвращению бездомности[205].

3.215 Necessity did not justify trespass to prevent homelessness[205] смысл такой. если ты бездомный и тебе негде спать , это не оправдывает проникновение на чужую территорию ( дом например ) что бы поспать.
и увы в этой статье ничего нет про насилие на митинге, здесь описывается такой смысл... если рука попала например в движущиеся части машины , и что бы спасти человека , вы отрубили ему руку , то это ок.

какая разница, что в примере? речь идет о том, что считать крайней необходимостью и давлением обстоятельств: если возможности выполнить требования полиции или отступить нет, то действия по предотвращению давки подпадают под крайнюю необходимость.

3.239 Article 10 can cover not only the substance of what is expressed but also the means of expressing it. Therefore in Tabernacle v Secretary of State for the Defence[225], a byelaw prohibiting camping near a nuclear weapons site was held to unjustly interfere with the Article 10 (and 11) rights being exercised at a longstanding 'peace camp', despite the fact that there were other ways of carrying out the protest.

и перевод:

"3.239 Статья 10 может охватывать не только реальность выражения, но и средство его выражения. Поэтому в деле Скиния против Государственного секретаря по вопросам Обороны[225], запрет кемпинга возле площадки с ядерным оружием был проведен несправедливо, чтобы вмешиваться в Статьи 10 и 11 права, которое было применено к давнему 'лагерю мира', несмотря на то, что были и другие способы проведения акции протеста."

Edited 2013-05-03 13:09 (UTC)

вот ваш вопрос - где разрешенный митинг стали бы разгонять, а потом применили статью "насилие в отношении представителя власти". я вам объяснил , что насилие по отношению к полиции уголовно наказуемо и привёл примеры насилия. вы мне доказываете про крайнюю необходимость. кидать в полицию камнями и бутылками крайняя необходимость ? пример крайней необходимости может быть такой. - взорвалась бомба , люди побежали , по дороге сбили полицейских , полицейский сломал руку - вот это будет крайней необходимостью.

Вы явно не понимаете английский закон - там речь идет о ПРЕДНАМЕРЕННОМ насилии, а не о насилии в тот момент, когда полицейские разгоняют митинг. И кидать стали после начала разгона - это ссамое натуральное давление обстоятельств: митинг был разрешен, полицеские стали его разгонять, разумеется люди не хотели уходить, не выслушав ораторов.

это все разбиралось еще год назад,когда закон о митингах ужесточали.

я очень прекрасно разбираюсь в таких законах. так как несколько лет работал в полиции одного англоговорящего госсударства )))
насилие есть насилие. если полиция кого то забирает , а третье лицо кидает камнем в полицейского или человек кидает бутылкой в полицейского , кто стоит за щитом - это насилие. + если вы припятствуете полицейскому исполнять его обязанности ( например при аресте полицейским кого либо - оттаскивать полицейского ) вы будете арестованы за ассалт. ассалт он или есть или его нет... нет такого .. типо нас начали разгонять и мы были вынуждены кидать камни в полицию. не пишите бред пожалуста . обратитесь к юристу , он вам поподробнее объяснит , со статьями кодекса.
насилие в законе, который я привёл, очень чётко описано - одно из условий ассалта - преднамеренность. преднамеренно взял камень и кинул , преднамеренно плюнул в полицейского. ассалтом также может быть такой случай - вы кинули палку и пока она литела , там оказался полицейский. это ассалт но не преднамеренный, а recklessly...

"Вопрос конкурирующих интересов[26] - отвлекающий маневр, и применим только в рамках текущей "протеста как расстройство" парадигмы, в которой "протеста" связана на "беспорядок" и "преступность", преднамеренную структурирование, что называется, "протест", и как это рассматривается. Свобода в знак протеста (права на свободу собраний и выражение), закреплено в HRA, и гарантируемых в соответствии с международные стандарты, на которые Великобритания подписали, и должны не быть сорваны полицейской практике. Мы возмущаемся смысл что протест обязательно равнозначен расстройство, и предположение в полиции, что протест будет беспорядочным, если они не его контролировать.

Право на протест в Олдермастоне свернута как с точки зрения общественного порядка и национальной безопасности, где это легкая в использовании законов о борьбе с терроризмом против демонстрантов (потому что если возможно, проблема безопасности и возможный ответ - Закон О Терроризме).

WPC не согласен, что право на протест может быть "сбалансированным" против "соображений безопасности". Ничто не может быть взвешены против соображений безопасности (потому что они субъективные), и потому, что полиция и правительство см. протеста себя как проблемы безопасности. Есть политические, экономические и соображений удобства, почему полиция, правительство и корпорация AWE хотят протест ограничить: они не хотят, споры о обновлении Trident.

В Олдермастоне "security" используется в качестве предлога для предотвращения акции протеста. Пока не отменен JR, баннеры не были допущены на заборе, так как они "скрывают[d] представления о безопасности персонала и камеры". Но корпорация AWE имеют постоянно заслоняли вид, посадка деревьев и стен зданий по всему периметру. Далее, сидя весь день и ночь, рядом с ограда по периметру не запрещено, походов и демонстраций воспринимаются как угроза национальной безопасности по основаниям, , что террорист может укрыться среди участников. Ежедневно пробки работников в Олдермастоне не так воспринимается.

Даже королевская прокурорская Служба ошалел с связи между терроризмом и протеста. В ходе досудебного обзор, когда WPC женщина была преследования за совершение Преступлении, прокурор предложил Окружной Судья, что, хотя все знали, что она не террорист, член ее семья может быть похищен и она вынуждена будет перейти забор. Как причудливо-системы уголовного правосудия Допускается чтобы стать? Женщина была оправдана-через год после своего преследования. "

перевод немного корявый, но смысл жалобы WPC ясен - их разогнали, потому что среди них мог укрыться террорист либо из-за них могли начаться беспорядки вблизи ядерного объекта, и суд признал, что полиция незаконно разогнала митинг.

"- Какое наказание предусмотрено для демонстрантов за нападение на полицейского? Каков размер штрафа и срок заключения под стражу?
Мартин Хоу, юрисконсульт компании Howe&Co Solicitors , адвокат по правам человека.
- Это зависит от ситуации. Если это был единичный случай, то нападающий, скорее всего, будет заключен под стражу или заплатит штраф, в зависимости от того, привлекался он раньше к уголовной ответственности или нет. Нападение на полицейского – серьезное правонарушение. Другое дело, если это был случай самозащиты, когда полицейским были превышены полномочия при разгоне демонстрации.

- Часто ли в Великобритании происходят нападения на полицейских?
- Да, почти каждый вечер пятницы или субботы, когда люди ходят в пабы. Если говорить о нападениях во время митингов или демонстраций, то, судя по недавним примерам, полицейские сами провоцировали демонстрантов, оказывая на них чрезмерное давление. Так, во время недавнего протеста против саммита G8 полицейскими был убит продавец газет Ян Томлинсон, который просто шел мимо полицейского оцепления. Полицейским следует быть очень осторожными с демонстрантами.
Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2012_05_31/76618464/"

если полицейским были превышены полномочия при разгоне демонстрации, то не применяются положения о "насилии в отношении представителя власти". При этом он говорит, что и в Англии полицейские оказывают давление на мирных демонстрантов чаще, чем демонстранты на них.

Edited 2013-05-03 18:15 (UTC)

понял... спасибо... но как видите... я же не говорю вообще о законности или незаконности митинга, меня это неинтересует. я говорю о насилии по отношению к полицейскому. так как вы спросили - где ещё разрешенный митинг стали бы разгонять, а потом применили статью "насилие в отношении представителя власти"
я привёл пример ирландию , там была ссылка. это был разрешённый митинг , когда пошла экскалация , полиция приняла меры.... арестовали многих в том числе и за насилие по отношению к полицейским. и за сопротивление арресту , и за неподчинение офицеру полиции. будь готов к тому , что когда ты бросаеш камень в полицейского , в любом случае, днём или ночью, на демонстрации , на дне рождения , в автобусе , с крыши - то когда тебя задержут , то статья будет ассалт ( с разными вариациями ). если будет нож - Aggravated ассалт , если бутылка попадёт и голову и будет рана - ассалт causing bodily harm. ну и так далее...

Мартин Хоу же говорит, что если ты защищался от полиции при незаконном разгоне ею митинга, то это будет не "насилие в отношении...", а "самооборона".

Тоже самое и в Италии:

"К сожалению, бывает, что полиция пытается силой разогнать манифестантов или успокоить их. Надо учитывать, что чаще всего в рядах манифестантов есть провокаторы, которые пользуются моментом, чтобы устроить всякие безобразия. По-моему, это делается нарочно, потому что иначе акция протеста прошла бы незамеченной.

У нас очень живуч старый стереотип: угнетенный народ выходит на улицы в знак протеста против властей, а полиция – это приспешник тиранов. Телевидение пускает в эфир кадры с полицейским, который задерживает участника демонстрации, и вот тебе образ «фашистского правительства», которое препятствует свободному выражению мысли.

Часто имеют место провокации. Более того, практически всегда есть провокации против полиции, чтобы дело дошло до открытого столкновения и применения силы.

Так было во время «Большой восьмерки» в Генуе. А в результате процесс был над полицейскими, а не над манифестантами."

если полицейский тебя схватил например, а ты его кулаком в лицо - ассалт. а вот толкнёш , скорее всего ассалта небудет. если полицейский кого то бьёт, лежащего на земле, дубинкой , а вы подбигаете и отталкиваете полицейского , то может ассалт , а может быть и нет.
и опять таки кто решил что митинг незаконно разгоняется. вот прямо сейчас вы на митинге... он начинает разгонятся... почему ? а хрен знает... может законно , а может и нет. вы то незнаете. может бомба... и полиция хочет убрать людей... а вы начинаете камни кидать и кричать что разгон незаконный ?

если бы была бомба, полиция должна была объявить о причине разгона (примерно следующее: "на территории митинга обнаружена бомба, просьба всем отойтит на безопасное расстояние"), а когда начинается разгон без объяснения причин, то разгон незаконный.

бомба - это просто пример.
а когда начинается разгон без объяснения причин, то разгон незаконный
вы юрист ? или почитали что то ... гдето ?? ))) с какого перепугу разгон митинга, без причин, незаконный ?
вот вам пример.... когда митинг начинает экскалироваться в бунт ( риот) или беспорядки ( виолент дисордер ) - полиция вмешивается для предотвращения дальнейших незаконных действий. в том числе и силой. в результате митинг заканчивается во избежания дальнейшей опасности для граждан. или вы считаете , что разгон митинга , ради предотвращения насилия и возможных убийств незаконен ?

Re: да не будет такого

alex_zolotuhin - 2013-05-05 17:59 (UTC) - Expand

"- Какое наказание предусмотрено для демонстрантов за нападение на полицейского? Каков размер штрафа и срок заключения под стражу?
Мартин Хоу, юрисконсульт компании Howe&Co Solicitors , адвокат по правам человека.
- Это зависит от ситуации. Если это был единичный случай, то нападающий, скорее всего, будет заключен под стражу или заплатит штраф, в зависимости от того, привлекался он раньше к уголовной ответственности или нет. Нападение на полицейского – серьезное правонарушение. Другое дело, если это был случай самозащиты, когда полицейским были превышены полномочия при разгоне демонстрации.

- Часто ли в Великобритании происходят нападения на полицейских?
- Да, почти каждый вечер пятницы или субботы, когда люди ходят в пабы. Если говорить о нападениях во время митингов или демонстраций, то, судя по недавним примерам, полицейские сами провоцировали демонстрантов, оказывая на них чрезмерное давление. Так, во время недавнего протеста против саммита G8 полицейскими был убит продавец газет Ян Томлинсон, который просто шел мимо полицейского оцепления. Полицейским следует быть очень осторожными с демонстрантами.

https://www.youtube.com/watch?v=6zC7F-KGn3w - вот на этом видео полиция явнопревышает..
то что я видел в записях о москве ... насилие по отношению к полицейскому в чистом виде....

Другое дело, если это был случай самозащиты, когда полицейским были превышены полномочия при разгоне демонстрации.-- вот здесь самозащита легко переходит в ассалт. так как я недавно видел видео , где полицейский упал и эго бьют по голове - ассалт. + если например тебя бьёт полицейский , а ты его отталкнул , то это ассалтом небудет. хотя если ты его бьёшь полицейского кулаком... то тут может быть ассалт ( от судьи зависит) . там много тонкостей..., но бросание камнями с 5 -10 метров ассалт в чистом виде. бросание бутылками с расстояния в несколько метров ( бабка какая то кидала на видео ) - ассалт.

если полицейским были превышены полномочия при разгоне демонстрации, то не применяются положения о "насилии в отношении представителя власти". При этом он говорит, что и в Англии полицейские оказывают давление на мирных демонстрантов чаще, чем демонстранты на них.

легко применяется ... ассалт идёт не так как вы тут пишите... если один полицейский ударил просто так дубинкой - это недаёт никому никокого права другим протестующим кидать в полицейского камнями в этого полицейского или в других полицейских. это значит только то , что если полицейский ударит кого нибуть дубинкой , а демонстрант толкнёт его , то то вот тогда и не применяются...

а насчёт яна томлинсона , то полицейского просто уволили. больше никокого наказания он не понёс.

манифестантов полицейским разрешается? а ничего, что в законе о полиции сказано, что "запрещается применять спецсредства при разгоне митингов, шествий или демонстраций"?

"Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу)."

предупреждения не было, сразу начали разгон.

"1. Сотруднику полиции запрещается применять специальные средства:
2) при пресечении незаконных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера, которые не нарушают общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций."

причем в законе речь идет о пресечении НЕЗАКОННЫХ митингов, а митинг 6 мая 2012 был законным, т.е. тем более применять дубинки было нельзя.

еще одно видео, где видно, что ОМОН начал давку

Edited 2013-05-03 20:15 (UTC)

ок... В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу)."
то есть вы уверены , что ни один полицейский нисделал ниодного предупреждения ? и откуда такая инфа ? даже несмешно.... то есть вы уверены , что никто из полиции этого даже одного раза несказал ? вот вообще ? типо ... разойдитесь или полиция пременит силу ?

"1. Сотруднику полиции запрещается применять специальные средства:
2) при пресечении незаконных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера, которые не нарушают общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций."

причем в законе речь идет о пресечении НЕЗАКОННЫХ митингов, а митинг 6 мая 2012 был законным, т.е. тем более применять дубинки было нельзя.
))) я же говорю что вы даже рядом не юрист и даже непонимаете что пишите)))

главное слово - ненасильственного характера, которые не нарушают общественный порядок.... один камень в полицию - начинаются насильственные действия ...
по вашему видео я неувидел что омон начал давку. там просто нарезка. например на 0.58 видно что полицию толкают барьерами. на 1.06 протестующие орут вперёд. вперёд. куда вперёд ? на 1.13 видно летят бутылки.. на 1.19 зажигают фельшфеер и кидают в полицию. уже начались насильственные действия. результат - полиция начинает применять силу. всё просто.

на 0:58 ОМОН толкает барьеры на митингующих, на 0:45 полицейский ОМОНовскому начальнику показывает, что надо начать разгон, ударяя ручкой или чем-то похожим в левой руке по своей правой руке.

но самое интересное другое - когда на днях в Питере началась драка на митинге ЕР, никого не арестовали по статьям "Массовые беспорядки" и "насилие в отношении". Когда чеченские силовики приехали в Ингушетию, устроили там митинг и избили полицию - тоже никто не задержан.

"«400 сотрудников, вооружённых до зубов, заезжают… Может дойти до кровопролития, если так бездумно будут поступать наши соседи… Соседи не должны так себя вести, даже если они в чём-то правы, но в данном случае это провокация», - так глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров оценил недавнюю историю, когда чеченские силовики на бэтээрах и бронированных грузовиках нагрянули в ингушское село Аршты, устроив митинг и избив местных полицейских.
СМ. http://www.aif.ru/dontknow/dontknows/power/13736"

или у нас в каком-то законе записаны поблажки для ЕР и чеченцев? так я такого закона не знаю.

нафига полиции толкать барьеры то ?? типо они стояли за барьерами , потом их взяли , донесли до митингующих и начали ими толкать ?? ))) что вы курите то ? ))) на 0.45 я лично ничего невижу.. но вот на 0.50 толпа скандирует - пропускай... как там видео с понаморёвым ? видели ? http://www.youtube.com/watch?v=15icRgxGxa4 вот на этом видео я очень хорошо вижу и слышу что проишодит.... ))) особенно на 0.27. а на 1.00 применяют насилие по отношению к полиции. и на 1.06 . а на 1.21 - давайте братья помогайте , навались.... сами же в драку лезут с полицией... только ненадо за провокаторов... даже несмешно.))
говорю вам... нечитайте жёлтую прессу и левые сайты )) потратте 2-3 часа на просмотр видео с разных ракурсов, а не нарезки тупые. + просто повзрослейте и научитесь думать своей головой )) найдите хорошего юриста и он вам обьяснит более точно как это всё работает ( с сылками на законы ). вы прыгаете с вопроса на вопрос , я вам показываю что вы несмыслите в том что пишите , вы перепрыгиваете , забываете тему и начинаете приводить какие то новые доводы.. ))) при чём здесь питер или ингушетия то к теме обсуждаемого вопроса ?

2 МАЯ 2013 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

да не будет такого

Re: да не будет такого

Re: да не будет такого

Re: да не будет такого

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

то есть бить дубинками

Re: то есть бить дубинками

Re: то есть бить дубинками

Re: то есть бить дубинками

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац