fish12a | Так что же после НКО?

Entry tags:

Краткое содержание.
1. НКО - основа гражданского общества. Не спорю. Так и есть.
Вопрос только о том, "движущей силой" чьего гражданского общества являются НКО, получающие финансирование из-за рубежа. Но зачем же гр. Сатарову напоминать читателям о том, что в России более 60 000 разного рода НКО и только 1% из них грантоеды. И проверки проводятся исключительно у этих организаций.

2. Власть в России болеет паранойей. И врагами для нее становятся "обычные" люди. А такими людьми по Сатарову являются те, кто живет за счет иностранных грантов. Другие же люди, которые не в грантоедских НКО, либо "необычные" либо их не существует. Это обычный стиль мышления неполживых граждан.

3. Один источник из ~~ОБС (одна бабка сказала)~~ видных правозащитников сообщил Сатарову, что грядет кошмар и ужас. Потому что все грантоеды, не получавшие ино. финансирование после 19 ноября 2012 года, получат предупреждения о том, чтобы они прекращали заниматься политической деятельностью, а те, кто продолжает получать финансирование, будут преследоваться по суду. Одну вещь, как водится, не заметил видный деятель. О том, что законы в России надобно соблюдать. Например, закон об НКО, получающих иностранное финансирование. И ежели они не хотят регистрироваться в Минюсте, то очевидно, что их будут преследовать. А как иначе??? Прошло, между прочим, полгода, как они должны были это сделать.

4. Далее Сатаров заявляет, что теперь наша страна окончательно упала в тоталитаризм. Только не упоминает в какой. Потому что, видимо, ему неловко говорить об этом вслух, да еще на Гранях.ру. А именно - мы теперь уравняемся с оплотом. Только у нас все равно посвободнее будет. Потому что там не существует НКО, получающих иностранные гранты, не зарегистрированных в Минюсте и не находящихся по контролем контрразведки США.
А у нас такие предполагаются. Те, которые не занимаются политической деятельностью.

5. А когда данный гражданин дописывал статью, пришла новость о том, что "Мемориал", "Агора" и "Комитет против пыток" получили предупреждения от прокуратуры. И Сатаров разразился праведным гневом с кучей восклицательных знаков. Забыв, опять же, упомянуть о том, что эти организации обязаны зарегистрироваться в Минюсте как иностранные агенты, раз собираются получать иностранное финансирование и в дальнейшем. И по какой-то причине не сделали это на протяжении 6 месяцев. А вот ежели зарегистрируются, то никто не мешает им бороться против сталинских репрессий, путинских пыток и защищать "невинно пострадавших 6 мая" "бесплатно". То есть, за гранты. В чем они никак не хотят признаваться. Все твердят о "бесплатности" и "безвозмездности".

У входа в "Мемориал"

А чтобы не быть голословной, привожу данные их отчетов с сайта Минюста РФ. Кстати, эти отчеты выложены в свободном доступе.

Агора получила почти 14 миллионов рублей иностранного финансирования. Так как сумма небольшая, то расходы приводить не буду. Но ее хватило, чтобы позащищать того, кого надобно.
агора отчет за 2012

Комитет против пыток получил за 2012 год почти 42 с половиной миллиона рублей. Или почти полтора миллиона долларов.

комитет против пыток отчет за 2012

И это понятно. Расходы-то какие у нижегородцев! Большое дело делают!
комитет против пыток отчет за 2012 - 2

Мемориал. Кстати, отчеты за 2011 год подписывала лично гр. Алексеева. А нынче, после принятия закона им. Димы Яковлева, ей нельзя руководить подобными организациями. Поэтому тут же нашлась подставная фигура.

90 с половиной миллиона рублей. За 2012 года. Три миллиона долларов. Сущие копейки.

мемориал отчет за 2012 - 1

Почти 46 миллионов рублей на зарплаты. Труженики.
И вот эти самые откровенные иностранные агенты не хотят встать на учет и честно признаться в том, что живут на гранты.
Даже в США гр. Алексеева жаловалась на то, что их вынуждают зарегистрироваться. А они не хотят. Потому что они вовсе даже не иностранные агенты. А принимающая сторона сочувственно кивала головами: как же, как же, вот ведь до чего Путин страну довел! Скопировал американский закон FARA. да еще смягчил его! Вот ведь негодяй!.

Threaded | Top-Level Comments Only

Оне за страну ой как переживают . То шо не им , в смысле , принадлежит . Надо срочно поправлять . А паралельно "шьют немножко на дому" ...

"Подстава в данном конкретном случае - это перевод денег с иностранного счета (а лучше от имени иностранной организации) в любом количестве (вплоть до 10 центов) исключительно для того, чтобы был формальный повод объявить неугодную по тем или иным причинам НКО "иностранным агентом"."

отмена транзакции.

"По мнению адептов холодной войны"

а по мнению адептов тёплого мира, мир сделан из шоколада, вокруг ходят ласковые пушистые котики и дружелюбно мяукают друг другу.

"Мешает то, что затраты на дополнительные проверки могут оказаться непосильными для НЕКОММЕРЧЕСКИХ организаций. "

да перестаньте. Это, что корпорации с миллионными потоками? Записать реквизиты платежа и внести их в отчёт, задача непосильная, воистину.

"Ого. Это новое слово в юриспруденции? Показания свидетеля подвергаются сомнению уже на том основании, что это свидетель защиты? "

не на этом основании, а на основании того, что он лицо заинтересованное.

"Достаточно запросить листинг транзакций по счету, который принадлежит ГОЛОСу. Документ оформляется в течении 15 минут."

аллилуя, оказывается, всё так просто? и не нужно расширенных штатов бухгалтеров и юристов.

"Сегодня у меня какой-то День Прозрения в части правозащиты в государстве РФ. Вот уже и законы начали иметь обратную силу..."

речь не о законах, а о том, что во время избирательных компаний, во всю функционировала госдеповская банда, которая старалась по максимуму влиять на эти самые выборы, теперь же всё станет на свои места, и госдеповская банда, будет называться госдеповской бандой, а никак иначе.

"Кстати, такой еще простенький вопрос - по-вашему, на каком основании мониторинг выборов может считаться "политической деятельностью"? "

а мониторинг выборов куда? в президенты сельского книжного клуба?

"И насчет USAID: выше мой комментарий, там внизу пара цитат со ссылками - кого именно финансирует данная организация."

было бы странно, если бы госдеп не отомстил бы за usaid.

а по FARA адвокаты освобождены от регистрации в качестве "иностранного агента" --- )))
вы фразу правильно переводите то ... не вводите в заблуждение...
Lawyers engaged in legal representation of foreign principals in the courts or similar type proceedings, so long as the attorney does not try to influence policy at the behest of his client, are exempt.
освождены до тех пор , пока ... дальше сами переводите ))

Агора, кстати, классическая НКО. Это ассоциация правозащитных организаций.
Причем тут адвокаты?

а фиг знает... я просто указываю на неполный перевод... ) чел утверждает , что адвокатов по фаре освобождают от регистрации , а я вижу что до тех пор , пока адвокаты не начинают продвигать политику своего подзащитного.. ))

тем более)
Я в вашей беседе потерялась)

Это свидетельствует об уровне мышления граждан.

***А вы не много на себя прав берете? Ваше право знать будет стоить многим НКО собственно существования. С таким же успехом маньяк может возмущаться на суде - мол, порезал человека на куски, потому что хотел знать, что у него внутри; типа, подозревал, что он инопланетянин, не прошедший должным образом пограничный контроль.***

Ваши параллели довольно надуманны. Начните с определения права, потом перейдем к природе закона, тогда многое станет понятно.
А Ваш маньяк, реализуя придуманное Вами право, нарушил другие законы и именно по ним несет ответственность.
В общем же и целом примите как данность, что коммерческие, равно и некоммерческие структуры, существуют в рамках правовой и экономической ситуации, которая сложилась. Или не существуют. Поэтому заявление "это будет стоить НКО существования" не имеет смысла с точки зрения разумной. Не смогут - пусть не существуют.

А зачем им мыслить, уже всё известно и написано.

Ага, у меня аналогичная реакция была в универе, когда проходили non-commercials. У фандрайзеров на собственные расходы до 80% утекает, во где бы подвизаться :)))

По разным оценкам в России от 60 до 200 тысяч различных НКО, которые чем только не занимаются. Ясное дело, они никого не интересуют. Даже о муковисцедозе узнали только в связи со скандалом на пустом месте.

Вопли идут только об этой горстке существующих за счет чужих стран организаций.
Уверена, что если они закроются, то никакого ущерба России не понесет.

Но это их проблема. Работать в России им никто не запрещает. Регистрируйся - и работай сколько влезет.

По-моему, это вполне цивилизованный подход.

Разжевано и в головы положено.

В результате они не понимают разницы между первоисточником и статейкой в НоГе.

Ира, я вообще не об этом говорю. Допустим все они, сколько ни есть, работают на иностранное бабло. Вы в своей лондонской конторе учили анализ бизнес-среды делать, включая и конкурентов, и государство, и потенциальные рынки. Так вот пусть и делают. В среде произошли изменения, право первично профиту, вперед и с песней. А не выживут, так и хрен с ними, свято место не опустеет.

А зачем им ее понимать? Когда им скажут, что прав первоисточник - они пойдут читать выдержки из первоисточника.

Вы явно не понимаете английский закон - там речь идет о ПРЕДНАМЕРЕННОМ насилии, а не о насилии в тот момент, когда полицейские разгоняют митинг. И кидать стали после начала разгона - это ссамое натуральное давление обстоятельств: митинг был разрешен, полицеские стали его разгонять, разумеется люди не хотели уходить, не выслушав ораторов.

это все разбиралось еще год назад,когда закон о митингах ужесточали.

и вправду бараны((

Беээээ!

да это-то понятно.
И непонятно одновременно.

Потому что нужно быть или дураком или подлецом, чтобы не понимать простую вещь: то, что они делают однозначно приведет к исчезновению подобных институтов, а именно неподконтрольных некоммерческих организаций, существующих только за счет бюджета иностранных государств и занимающихся политической деятельностью.

Очевидно это потому, что никакое государство такое не потерпит на своей территории. Даже Афганистан начал их закрывать.

А в отношении других организаций - да. Именно так. Выживают не самые сильные. Выживают гибкие.

я очень прекрасно разбираюсь в таких законах. так как несколько лет работал в полиции одного англоговорящего госсударства )))
насилие есть насилие. если полиция кого то забирает , а третье лицо кидает камнем в полицейского или человек кидает бутылкой в полицейского , кто стоит за щитом - это насилие. + если вы припятствуете полицейскому исполнять его обязанности ( например при аресте полицейским кого либо - оттаскивать полицейского ) вы будете арестованы за ассалт. ассалт он или есть или его нет... нет такого .. типо нас начали разгонять и мы были вынуждены кидать камни в полицию. не пишите бред пожалуста . обратитесь к юристу , он вам поподробнее объяснит , со статьями кодекса.
насилие в законе, который я привёл, очень чётко описано - одно из условий ассалта - преднамеренность. преднамеренно взял камень и кинул , преднамеренно плюнул в полицейского. ассалтом также может быть такой случай - вы кинули палку и пока она литела , там оказался полицейский. это ассалт но не преднамеренный, а recklessly...

"Вопрос конкурирующих интересов[26] - отвлекающий маневр, и применим только в рамках текущей "протеста как расстройство" парадигмы, в которой "протеста" связана на "беспорядок" и "преступность", преднамеренную структурирование, что называется, "протест", и как это рассматривается. Свобода в знак протеста (права на свободу собраний и выражение), закреплено в HRA, и гарантируемых в соответствии с международные стандарты, на которые Великобритания подписали, и должны не быть сорваны полицейской практике. Мы возмущаемся смысл что протест обязательно равнозначен расстройство, и предположение в полиции, что протест будет беспорядочным, если они не его контролировать.

Право на протест в Олдермастоне свернута как с точки зрения общественного порядка и национальной безопасности, где это легкая в использовании законов о борьбе с терроризмом против демонстрантов (потому что если возможно, проблема безопасности и возможный ответ - Закон О Терроризме).

WPC не согласен, что право на протест может быть "сбалансированным" против "соображений безопасности". Ничто не может быть взвешены против соображений безопасности (потому что они субъективные), и потому, что полиция и правительство см. протеста себя как проблемы безопасности. Есть политические, экономические и соображений удобства, почему полиция, правительство и корпорация AWE хотят протест ограничить: они не хотят, споры о обновлении Trident.

В Олдермастоне "security" используется в качестве предлога для предотвращения акции протеста. Пока не отменен JR, баннеры не были допущены на заборе, так как они "скрывают[d] представления о безопасности персонала и камеры". Но корпорация AWE имеют постоянно заслоняли вид, посадка деревьев и стен зданий по всему периметру. Далее, сидя весь день и ночь, рядом с ограда по периметру не запрещено, походов и демонстраций воспринимаются как угроза национальной безопасности по основаниям, , что террорист может укрыться среди участников. Ежедневно пробки работников в Олдермастоне не так воспринимается.

Даже королевская прокурорская Служба ошалел с связи между терроризмом и протеста. В ходе досудебного обзор, когда WPC женщина была преследования за совершение Преступлении, прокурор предложил Окружной Судья, что, хотя все знали, что она не террорист, член ее семья может быть похищен и она вынуждена будет перейти забор. Как причудливо-системы уголовного правосудия Допускается чтобы стать? Женщина была оправдана-через год после своего преследования. "

перевод немного корявый, но смысл жалобы WPC ясен - их разогнали, потому что среди них мог укрыться террорист либо из-за них могли начаться беспорядки вблизи ядерного объекта, и суд признал, что полиция незаконно разогнала митинг.

"- Какое наказание предусмотрено для демонстрантов за нападение на полицейского? Каков размер штрафа и срок заключения под стражу?
Мартин Хоу, юрисконсульт компании Howe&Co Solicitors , адвокат по правам человека.
- Это зависит от ситуации. Если это был единичный случай, то нападающий, скорее всего, будет заключен под стражу или заплатит штраф, в зависимости от того, привлекался он раньше к уголовной ответственности или нет. Нападение на полицейского – серьезное правонарушение. Другое дело, если это был случай самозащиты, когда полицейским были превышены полномочия при разгоне демонстрации.

- Часто ли в Великобритании происходят нападения на полицейских?
- Да, почти каждый вечер пятницы или субботы, когда люди ходят в пабы. Если говорить о нападениях во время митингов или демонстраций, то, судя по недавним примерам, полицейские сами провоцировали демонстрантов, оказывая на них чрезмерное давление. Так, во время недавнего протеста против саммита G8 полицейскими был убит продавец газет Ян Томлинсон, который просто шел мимо полицейского оцепления. Полицейским следует быть очень осторожными с демонстрантами.
Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2012_05_31/76618464/"

если полицейским были превышены полномочия при разгоне демонстрации, то не применяются положения о "насилии в отношении представителя власти". При этом он говорит, что и в Англии полицейские оказывают давление на мирных демонстрантов чаще, чем демонстранты на них.

Edited 2013-05-03 18:15 (UTC)

понял... спасибо... но как видите... я же не говорю вообще о законности или незаконности митинга, меня это неинтересует. я говорю о насилии по отношению к полицейскому. так как вы спросили - где ещё разрешенный митинг стали бы разгонять, а потом применили статью "насилие в отношении представителя власти"
я привёл пример ирландию , там была ссылка. это был разрешённый митинг , когда пошла экскалация , полиция приняла меры.... арестовали многих в том числе и за насилие по отношению к полицейским. и за сопротивление арресту , и за неподчинение офицеру полиции. будь готов к тому , что когда ты бросаеш камень в полицейского , в любом случае, днём или ночью, на демонстрации , на дне рождения , в автобусе , с крыши - то когда тебя задержут , то статья будет ассалт ( с разными вариациями ). если будет нож - Aggravated ассалт , если бутылка попадёт и голову и будет рана - ассалт causing bodily harm. ну и так далее...

Мартин Хоу же говорит, что если ты защищался от полиции при незаконном разгоне ею митинга, то это будет не "насилие в отношении...", а "самооборона".

Тоже самое и в Италии:

"К сожалению, бывает, что полиция пытается силой разогнать манифестантов или успокоить их. Надо учитывать, что чаще всего в рядах манифестантов есть провокаторы, которые пользуются моментом, чтобы устроить всякие безобразия. По-моему, это делается нарочно, потому что иначе акция протеста прошла бы незамеченной.

У нас очень живуч старый стереотип: угнетенный народ выходит на улицы в знак протеста против властей, а полиция – это приспешник тиранов. Телевидение пускает в эфир кадры с полицейским, который задерживает участника демонстрации, и вот тебе образ «фашистского правительства», которое препятствует свободному выражению мысли.

Часто имеют место провокации. Более того, практически всегда есть провокации против полиции, чтобы дело дошло до открытого столкновения и применения силы.

Так было во время «Большой восьмерки» в Генуе. А в результате процесс был над полицейскими, а не над манифестантами."

"- Какое наказание предусмотрено для демонстрантов за нападение на полицейского? Каков размер штрафа и срок заключения под стражу?
Мартин Хоу, юрисконсульт компании Howe&Co Solicitors , адвокат по правам человека.
- Это зависит от ситуации. Если это был единичный случай, то нападающий, скорее всего, будет заключен под стражу или заплатит штраф, в зависимости от того, привлекался он раньше к уголовной ответственности или нет. Нападение на полицейского – серьезное правонарушение. Другое дело, если это был случай самозащиты, когда полицейским были превышены полномочия при разгоне демонстрации.

- Часто ли в Великобритании происходят нападения на полицейских?
- Да, почти каждый вечер пятницы или субботы, когда люди ходят в пабы. Если говорить о нападениях во время митингов или демонстраций, то, судя по недавним примерам, полицейские сами провоцировали демонстрантов, оказывая на них чрезмерное давление. Так, во время недавнего протеста против саммита G8 полицейскими был убит продавец газет Ян Томлинсон, который просто шел мимо полицейского оцепления. Полицейским следует быть очень осторожными с демонстрантами.

https://www.youtube.com/watch?v=6zC7F-KGn3w - вот на этом видео полиция явнопревышает..
то что я видел в записях о москве ... насилие по отношению к полицейскому в чистом виде....

Другое дело, если это был случай самозащиты, когда полицейским были превышены полномочия при разгоне демонстрации.-- вот здесь самозащита легко переходит в ассалт. так как я недавно видел видео , где полицейский упал и эго бьют по голове - ассалт. + если например тебя бьёт полицейский , а ты его отталкнул , то это ассалтом небудет. хотя если ты его бьёшь полицейского кулаком... то тут может быть ассалт ( от судьи зависит) . там много тонкостей..., но бросание камнями с 5 -10 метров ассалт в чистом виде. бросание бутылками с расстояния в несколько метров ( бабка какая то кидала на видео ) - ассалт.

если полицейским были превышены полномочия при разгоне демонстрации, то не применяются положения о "насилии в отношении представителя власти". При этом он говорит, что и в Англии полицейские оказывают давление на мирных демонстрантов чаще, чем демонстранты на них.

легко применяется ... ассалт идёт не так как вы тут пишите... если один полицейский ударил просто так дубинкой - это недаёт никому никокого права другим протестующим кидать в полицейского камнями в этого полицейского или в других полицейских. это значит только то , что если полицейский ударит кого нибуть дубинкой , а демонстрант толкнёт его , то то вот тогда и не применяются...

а насчёт яна томлинсона , то полицейского просто уволили. больше никокого наказания он не понёс.

если полицейский тебя схватил например, а ты его кулаком в лицо - ассалт. а вот толкнёш , скорее всего ассалта небудет. если полицейский кого то бьёт, лежащего на земле, дубинкой , а вы подбигаете и отталкиваете полицейского , то может ассалт , а может быть и нет.
и опять таки кто решил что митинг незаконно разгоняется. вот прямо сейчас вы на митинге... он начинает разгонятся... почему ? а хрен знает... может законно , а может и нет. вы то незнаете. может бомба... и полиция хочет убрать людей... а вы начинаете камни кидать и кричать что разгон незаконный ?

если бы была бомба, полиция должна была объявить о причине разгона (примерно следующее: "на территории митинга обнаружена бомба, просьба всем отойтит на безопасное расстояние"), а когда начинается разгон без объяснения причин, то разгон незаконный.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 4 of 13

Так что же после НКО?

ЧТО ПОСЛЕ НКО?

2 МАЯ 2013 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ

Re: нехило так...

no subject

Re: какой политической деятельностью

Re: какой политической деятельностью

Re: какой политической деятельностью

Re: какой политической деятельностью

no subject

no subject

no subject

Re: нехило так...

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

no subject

no subject

no subject

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

да не будет такого

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

Re: да не будет такого

Re: да не будет такого