Мартин Гилман: Россия не является экономикой, подсаженной на «нефтяную иглу»

[fish12a]

Слева Е.М. Примаков, в центре Джонс Хопкинс Мартин Гилман,  справа неведомый представитель МВФ в России.
1998 год. Фото с сайта Голоса Америки.

"ВАШИНГТОН — «Нефтяные доходы не определяют ВВП России», – заявил в среду в Вашингтоне в ходе лекции в университете Джонса Хопкинса Мартин Гилман. Американский экономист, представлявший МВФ в России в 1996-2002, автор книги «Дефолт, которого могло не быть», ныне профессор Высшей школы экономики в Москве не разделяет пессимистичных прогнозов о том, что экономика России «вошла в мертвую петлю низких инвестиций и массивного оттока капитала».
Эту формулировку Гилман привел, перечисляя расхожие мифы о российской экономике, которые, на его взгляд, требуют немедленного развенчания.
«После кризиса российская экономика, к удивлению многих, начала процветать во многих неожиданных секторах – транспортном, банковском, сфере страхования и многих других. Именно это является будущим российской экономики», – считает Гилман.
Представления о том, что экономика России – стагнационна и будет ухудшаться, Гилман называет одним из распространенных мифов, не более.
«Со времени кризиса российская экономика демонстрирует очень неплохие показатели», – считает специалист.
По прогнозам Гилмана, не считающего, что все в России «завязано на нефти», цены на этот энергоноситель должны упасть до 75 долларов и ниже, чтобы это оказало негативное влияние на российский профицит.
«Российская стартовая экономическая позиция была очень хорошей. У них – сбалансированный бюджет», – сказал Голман во время своей лекции, несколько раз подчеркнув, что большим достижением России является «самый низкий коэффициент госдолга в мире"

Голос Америки.

Господа экономические иксперты и аналитеги. Вы слышите Голос?  Он вам дает наводку.

Как вы заметили, трэнды меняются. Теперь нельзя говорить о нефтегазовой игле,  на которую подсажена Россия. Этим вы дискредитируете уважаемые страны, которые на ней сидят, рушите мечту тех стран, которые не имеют возможности на ней сидеть, и надежды тех государств, которые ждут золотого дождя от чудодейственного сланцевого газу.

Придется вам искать другие аргументы, разъясняющие будущую печальную участь экономики  "этой страны".
И прекратите пугать граждан тем, что вот-вот "цены на нефть и газ упадут и всем будет кирдык". Вам уважаемый человек объяснил, что даже в этом случае нам ничего особенного не грозит.

И для совсем непонятливых под катом интересные диаграммы))

Бюджет РФ за 2012 года


Структура экспорта и импорта  (за 2010 год, но думаю, что мало что изменилось).


И что мы тут замечаем зорким оком?
В структуре бюджета 38,6% - доходы от внешнеэкономической деятельности.
А в структуре экспорта топливо, нефть и т.д. занимают 64,4%.
Задачка для спецов: скока это будет 64,4% от 38,6%?

На всякий случай привожу структуру консолидированного бюджета регионов РФ. Найдите там нефтегазовую иглу.


Нашли?
Страшно?
Мы все умрем?

Comments

[cream-and-tea.livejournal.com]

У вас причинно-следственная связь страдает.

Это не мы покупаем сборочные производства, это транснациональные корпорации вынуждены открывать тут их чтобы окучивать наш внутренний рынок.

[rojkov.livejournal.com]

Почему вынуждены? Транснациональным корпорациям это как раз интересно, они не государства. Есть разное "мы". Есть государство Россия, есть русские как цивилизация, есть корпорации. У этих МЫ есть разные интересы, давайте определимся, что мы имеем в виду.

[cream-and-tea.livejournal.com]

Потому что ТНК живут за счет окучивания различных мировых рынков. И чтобы быть на нашем рынке конкурентоспособными они не могут просто завозить сюда готовую продукцию, а должны как минимум переносить конечную стадию технологического процесса в нашу экономику. Но это только первый шаг, потому что дальше они попадают в условия последующей вынужденной локализации и по факту постепенно встраиваются в систему нашей экономики.

[rojkov.livejournal.com]

У нас с Вами не будет здесь спора. Я считаю, что ТНК - это хорошо, а территориальные государства - устаревшая модель. И чем быстрее мы от них откажемся, тем лучше.

[cream-and-tea.livejournal.com]

Т.е. как бэ не понятно, что ТНК существуют исключительно благодаря существованию государства? хехе.. И если государство исчезнет, то ТНК придется стать самим государством? хехе ))

[rojkov.livejournal.com]

Это как бэ не так. Корпорации и государства сосуществуют. Самый старый пример ТНК - орден тамплиеров. У них разные связующие сущности. У ТНК экономические, у государств - языковые и культурные.
Тенденция примерно 1000 лет - укрупнение государств. Пример постепенного исчезновения территориальных государств - Евросоюз.

[cream-and-tea.livejournal.com]

Они не сосуществуют корпорации являются следствие государств. Нет государства - Нет корпорации.

[fish12a.livejournal.com]

Кто бы мог подумать, что ЕС - пример исчезновения территориальных государств..

[cream-and-tea.livejournal.com]

Нет ну тут тоже доля истины есть, отдельные члены ЕС государствами является исключительно по формальному признаку, да и вообще этот международный коитус больше похож на принудительно-добровольное поглощение хехе... Правда получившийся франкенштейноподобный зверёк на сегодняшний день скорее мёртв чем жив... Но у отдельных граждан явно выраженные эстонские корни и доходить до них это будет долго хехе...

[fish12a.livejournal.com]

ну разве что доля..
Это смотря что иметь ввиду под "исчезновением". То, что страны-фитюльки исчезают - это так и есть. Прибалтийские тигры уже почти на треть испарились..

То, что крупные государства потеряли суверенитет, а взамен приобрели что-то странное - тоже верно.

И то, что это искусственное образование так и не стало тем, чем планировалось - тоже понятно.

[cream-and-tea.livejournal.com]

В реальном мире - сильные жрут слабых. По-другому не бывает... хехе

[fish12a.livejournal.com]

В этом случае, они, кажется, не рассчитали своих сил. И подавились..

[cream-and-tea.livejournal.com]

Я всегда говорил что их умственные способности сильно переоценены... ))

[fish12a.livejournal.com]

Я внимательно читаю вашу дискуссию и удивляюсь, насколько мои взгляды схожи с вашими..

[cream-and-tea.livejournal.com]

Все умные приходят к одним и тем же выводам, у дураков - у каждого свой хехе... ))

На пальцах

[rojkov.livejournal.com]

Логично. Корпорации сожрут территориальные государства.
Государствам с их привязкой к земле в новом мире не выжить. Дворянство 200 лет назад было, теперь его нет - исчезло как класс. То же самое произойдет с государствами, потому что при свободном перетекании товаров и людей бессмысленно удерживать территорию, ценности сместились. Жизнеспособная развивающаяся структура должна захватывать мир. Захват территорий как способ захвата мира себя исчерпал.

Re: На пальцах

[cream-and-tea.livejournal.com]

Бгггг

Не существует ТНК сильнее, чем государство которое эту ТНК породило. Это из области ненаучной фантастики.

Государство не есть территория.

Аристократия - была классом управления землёй (сельским-хозяйством) - как основной отраслью экономики. Как только основной отраслью стало промышленное производство, аристократия утратила управленческие преференции. Произошла буржуазная революция. В ней мы и находимся.

Нет никакого свободного перетекания товаров, нет никакого свободного перетекания людей - оно всё находится в поле управления различных государств.

Re: На пальцах

[rojkov.livejournal.com]

Срок жизни корпораций меньше, чем срок жизни государств. На пике своего могущества корпорации могут быть сильнее породивших их государств, иметь собственные армии и заниматься завоеваниями. Примеры - Ост-Индская компания (Голландия), орден тамплиеров (Франция).

На сегодняшний день корпорации действительно слабее государств, их породивших. Это изменится после того, как финансовая система станет наднациональной. Думаю, это произойдет при нашей жизни. В этом случае государства и корпорации станут конкурентами.

Перетекание товаров и людей есть, пока что с национальными особенностями. Поскольку эти ограничения мешают корпорациям, то они будут устранены. Пример - ВТО. Протекционизм позволит немножко потянуть время, не более того.

Вопрос терминологии. Если Евросоюз и будущие аналогичные союзы назвать государством, то Вы правы, это будет верно по определению.

Re: На пальцах

[cream-and-tea.livejournal.com]

Вы понимаете что вы все время пытаетесь подбить факты под свою теорию? хехе... Чебурашку на глобус... ога хехе ))

Вы приводите в пример ситуации когда ТНК подменяют собой государства, т.е. по сути сами становятся государствами.

Финансовая система не может стать наднациональной - по факту утрата финансового суверенитета говорит о том, что кто-то под кого-то лёг... Т.е. одно захавало другое... Как бы оно формально при этом не называлось...

А проблема личная ваша в том, что вы не понимаете ни что такое корпорация, ни что такое государство... Узнайте что означают термины... Мне это разжевывать лень... хехе

[rojkov.livejournal.com]

Не совсем. Корпорации возникают из понятий частной собственности, торговли и денег (промежуточная ценность). Из того, что государства существуют одновременно с корпорациями, не следует, что государства просуществуют дольше корпораций. Чем выписывать здесь сложные аргументы, лучше сошлюсь на образ будущего киберпанка (Нил Стивенсон, к примеру). Это ближе к футурологии, чем к экономике.

[cream-and-tea.livejournal.com]

А деньги-то, деньги из чего вытекают? хехе ))))

На досуге ознакомьтесь с фундаментальным. полезно для общего развития:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Origin_of_the_Family,_Private_Property_and_the_State

[rojkov.livejournal.com]

Спасибо, я читал. Даже в меру своих весьма скромных способностей пытался экстраполировать.
http://rojkov.livejournal.com/12778.html
Сейчас перечитаю и посмеюсь, я довольно слабый футуролог :-).

[cream-and-tea.livejournal.com]

У вас там когда Энгельс кончается начинается бурный поток сознания хехе... ))

В оригинале самое важный этот тезис:
"государство есть продукт общества на известной ступени развития; общество раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходима сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство"

[rojkov.livejournal.com]

А что произойдет, когда мы пройдем "известную ступень развития"?

[cream-and-tea.livejournal.com]

Ещё раз:

1. В обществе существуют неразрешимые противоречия. (конфликт интересов)
2. Эти противоречия приводят общество к самоуничтожению в бесплодной борьбе.
3. Государство есть предохранитель общества от самоуничтожения.

И ещё:

1. Теоретический марксизм строился как механизм ликвидации капиталистических противоречий.
2. Предполагалось, что если исчезнут капиталистические противоречия - исчезнет необходимость в государстве.
3. Практика показала, что при уничтожении капиталистических противоречий, появились противоречия присущие марксистской системе.
4. И даже марксизм может существовать только как следствие наличия государства.