Jun. 9th, 2012

"Не знаю, понимают ли сами футболисты это, но, став путинскими конфидентами, они приняли на себя и ответственность за всё то, что произошло в стране в последние годы, в том числе за все провалы и откровенные преступления: за безграничную коррупцию, подавление гражданских свобод и уничтожение свободных выборов. А поэтому пусть не удивляются, если растущее неприятие Путина вдруг в полной мере коснется и их самих.

Это - не сборная России. Это - сборная Путина, болеть за которую теперь должно быть просто стыдно.
На футбольном поле эти игроки заслуживают только свиста"
http://www.echo.msk.ru/blog/varfolomeev/857026-echo/

Не знаю, понимает ли г. Варфоломеев, но как только он начал работать на "Эхе Москвы", которое принадлежит Газпрому, он и его команда приняли на себя ответственность за все, что происходит в стане оппозиции в последние годы, в том числе за все провалы и глупости оппозиции, за все вранье, русофобию, искажение истории страны, за всю ненависть, льющуюся со страниц сайта и из эфира этой радиостанции. Поэтому не надо удивляться тому, что растущее неприятие оппозиции и либеральных СМИ в полной мере коснется и коллектива и руководства радиостанции.

Это не СМИ. Это сборище людей, которым должно быть хотя бы иногда стыдно за то, что они делают.

Федеральный закон Российской Федерации от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ г. Москва

"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

http://rg.ru/2012/06/09/mitingi-dok.html

В1956 году вышла книга, которая на многие годы вперед определила американский политический дискурс. Она называлась «Тоталитарная диктатура и автократия». У книги было два автора – гарвардский профессор Карл Фридрих и его молодой коллега, только что защитившийся политолог Збигнев Бжезинский.

Фридрих и Бжезинский предложили шесть критериев для определения тоталитарного режима. Неотъемлемыми свойствами тоталитарного режима являются

хилиастическая идеология;
одна политическая партия,
централизованная экономика,
партийный контроль над средствами информации,
партийный контроль над вооруженными силами
наличие тайной полиции.

http://www.golos-ameriki.ru/content/a-33-a-2003-08-19-4-1/629008.html

Ну что, господа. Кажется, у нас с тоталитаризмом все очень плохо.
Никак Россия не подпадает под эти критерии. Практически ни по одному пункту. Начиная с идеологии и заканчивая одной партией и ее контролем над всем.

Что вдруг изменилось с 1956 года, что понятие "тоталитаризм" начали трактовать по другому?
И что является признаками тоталитаризма сейчас?

"Отсутствие свободы слова" в либеральных СМИ и интернете?
39 политзаключенных на всю страну, основная часть которых откровенные уголовники?
Мохнаткина кошка?
Запрещение кидать коктейли молотова на "мирных" акциях?
"Репрессии" в виде штрафа в 1 тысячу рублей ($33) или 15 суток ареста?
Задержание беснующихся балбесов и профилактическая беседа с ними?
"Нечестные" выборы, на которых победил самый популярный политик?
Победы в спорте?
Запрещение пропаганды ЛГБТ среди детей?

Или то, что президент, избранный подавляющим большинством голосов, не хочет уходить со своего поста под давлением мелкой группки радикальных идиотов?

Если же в определении тоталитаризма, данном политическими гуру США , фразу "одна партия" заменить на "две партии, сменяющие друг друга", то все признаки годятся для описание одной великой страны. Вы знаете какой.

Оригинал взят у krutina в Тоталитаризм - это...

Оригинал взят у

brekhoff в Тоталитаризм - это...

Я хочу на это посмотреть, поэтому я - за тоталитаризм!

"Сайт газеты «Хуаньцю шибао»", Китай

Редакционная статья

Западная общественность пристально следила за проходящим в Пекине саммитом Шанхайской организации сотрудничества. В некоторых комментариях говорится, что ШОС противостоит США и НАТО, а ряд СМИ называют ШОС «НАТО Востока». Все это говорит об их ограниченности и способности мыслить только категориями «холодной войны».

Представители американской элиты показали внутреннюю слабость «гегемонии». В их глазах практически все выглядит как вызов. Мирное возвышение Китая — это стратегическая опасность, а к региональному сотрудничеству России, Китая и стран Центральной Азии нужно относиться с повышенной бдительностью. По всей видимости, история противостояния больших держав глубоко запечатлелась в их сердце, и его ослабление, а тем более - создание чего-либо, превосходящего противостояние - является для них «нечестной игрой».

Шанхайская организация сотрудничества изначально не собирается противостоять кому бы то ни было. Если бы у ШОС была такая потенциальная политическая цель, то в эпоху, когда США и Запад подогревают нестабильность мировой безопасности, противодействия развитию стало бы еще больше. Подобное поведение для ШОС не имеет будущего, ведь это была бы бесмыссленная и рискованная игра, в которой наши страны ставили бы на кон свои геополитические интересы.

ШОС, вопреки ожиданиям, весьма успешно развивалась, несмотря на существующие «очевидные препятствия». Главной причиной успеха Организации стало то, что она соответствует стремлению государств-членов этого непростого региона к развитию и стабильности, реалистично подходит к вопросу сотрудничества — где можно, там и сотрудничаем, а если мнения разнятся, откладываем вопрос на «потом». Все страны ШОС выигрывают от своего членства, ни одна из них ничего не потеряла.

Стремительное формирование ШОС говорит о том, что различные подходы и стремления в геополитике, идеология и система ценностей не являются настоящим препятствием для развития двустороннего или многостороннего сотрудничества между странами. Сегодня международные отношения постепенно начинают отходить от неограниченного стремления к политической власти, некоторые новые факторы и направления постепенно появляются на руинах старой системы международных отношений.

Например, западные СМИ часто обсуждают «борьбу» за руководящую роль в ШОС между Китаем и Россией. Это - классический образец шаблонного мышления. Какая польза от того, что Китай или Россия будет «доминировать» в ШОС? Один простой факт: ни Россия, ни Китай не могут, благодаря «руководству» в ШОС, протолкнуть свои стратегические интересы и решить имеющиеся проблемы

Основанная в этом веке Шанхайская организация сотрудничества — это международная организация, к которой в наибольшей степени подходит определение «освещенная солнцем», и абсолютно разные страны с непохожими геополитическими устройствами испытывают к ней интерес. Жизненная сила ШОС заключается в том, что она отбросила старое мышление и исхоженные тропы. ШОС не превратилась, как предсказывали на Западе, в «жалкое подобие НАТО без дел и перспектив».

ШОС должна придерживаться собственного пути развития, не обращая внимания на помехи в виде односторонних оценок Запада, и реально оценивать данный регион, не только приумножая пользу для государств-членов, но и не сокращая ее. Одновременно Организации необходимо сохранять открытость и инклюзивность, а также поддерживать добрые отношения с международными организациями в своем или соседствующих с ним регионах.

ШОС не должна навязывать новое сотрудничество, ей стоит подождать пока все свершится само собой. Вслед за быстрым подъемом Китая и возрождением России, а также непрерывным развитием стран Центральной Азии, реальная потребность в региональном сотрудничестве, особенно экономическом, будет продолжаться. А у ШОС появится огромный шанс воспользоваться обстоятельствами и нарастить силы.

Становление ШОС будет означать эшелонированую гарантию безопасности Китая со стороны сухопутных границ, а развитие страны обретет новое «окно открытости», обращенное уже не на Запад или Восточную Азию. Поэтому для обеспечения стабильного развития ШОС Китаю стоит приложить некоторые силы и ресурсы.

НАТО сейчас - в сложной ситуации. Они понимают, что если ничего не предпринимать, то они окажутся выброшенными на обочину. Но шаги вслепую приведут только к повсеместному росту настороженности к НАТО. НАТО очень хочет, чтобы ШОС стала его противником, чтобы показать, что они еще «на что-то годятся».

Однако ШОС, разумеется, не будет выступать в роли НАТОвского партнера для спарринга. В нашем регионе люди мыслят исключительно прагматическими категориями. Скрещивание же романтичной концепции «военного союза» и ШОС — не более, чем сказка.

Перевод выполнила Татьяна Щенкова.

Оригинал публикации: 上合组织不会做北约“陪练”

Опубликовано: 07/06/2012 17:26

Источник
И тут же

Партнерство для удобства

("The New York Times ", США)

Главная слабость таится в расширяющейся пропасти между динамичным Китаем и не модернизирующейся, политически склеротичной Россией. При всех разговорах Москвы о закате Запада, именно Россия может стать самой главной жертвой «глобального смещения власти в сторону Востока», так как она не способна адаптироваться к требованиям постиндустриального времени. В таких условиях миф о равном партнерстве будет сложно сохранять, и традиционные тревоги об угрозе со стороны Китая вернутся.

Оригинал взят у

akaz_tugaev в Почему Путина не запугать митингами

Вот эпизод из его службы в ГДР. 1989-й год, в ГДР начались, выражаясь по-своременному, белоленточные погромы. В Дрездене беснующаяся толпа разгромила местное отделение МГБ и готовилась штурмовать "совзагранучреждение" - официальное представительство КГБ. Остановил толпу один человек. Капитан В.В.Путин. Он вышел один против беснующихся и... победил...

- Люди собрались вокруг нашего здания, - вспоминает Владимир Путин. - Ладно, немцы разгромили свое управление МГБ. Это их внутреннее дело. Но мы-то уже не их внутреннее дело. Угроза была серьезная. А у нас там документы… Никто не шелохнулся, чтобы нас защитить. Мы были готовы сделать это сами, в рамках договоренностей между нашими ведомствами и государствами. И свою готовность пришлось продемонстрировать… Я вышел к людям и спросил, чего они хотят. Они были настроены агрессивно. Я им объяснил, что здесь советская военная организация. Потом приехали наши военные и толпа разошлась…

Однако сослуживец Владимира Владимировича по Дрездену Владимир Усольцев рассказывает об этом несколько иначе:

Володя вышел во двор с автоматом, взятым у пограничника, охранявшего виллу, и строго предупредил, что откроет огонь по каждому, кто перелезет через забор. При этом он недвусмысленно передернул затвор и толпа схлынула… В это время в печке догорали наши последние оперативные бумаги…

В одиночку против толпы

Путин единственный из всех сотрудников КГБ вышел навстречу толпе, разогретой успехом и алкоголем. За ним, правда, стояло четыре солдата, - рассказывает еще один свидетель — председатель латвийского «Движения за независимость» Нормунд Гростиньш (он тогда оказался в ГДР). Путину предложили отойти в сторону и не мешать процессу. И тогда будущий президент на немецком языке сказал: «Ихь бин зольдат! Бис цум тод!» «Я солдат! До самой смерти!» И больше ничего! И вся толпа повернула и разошлась по домам…

Наверное, с тех самых пор Путин митингов и не боится…

Что-то не увидела ранцевый электрошокер(

На сайте, где я взяла картинку, рассуждают о том, что ОМОН не нужен. Что то, что ОМОН считает массовыми беспорядками, таковыми, естественно, не являются. Потому что у протестующих требования исключительно законные - они же хотят просто отстранить от власти "нечестно" избранные Думу и Президента. Очевидно, что они правы, и должны отстаивать свою требования любыми способами. А ОМОН с какой-то стати им мешает.

И поэтому они обязательно будут дразниться, водить хороводы, читать хором стихи Мандельштама и ходить туда, куда не договаривались. Это же методы политической борьбы! При чем тут несанкционированные мероприятия? У нас статья 31 Конституции есть!

И даже может быть попробуют 12 июня повторить то, что делали 6 мая. То есть, бросаться зонтиками, обувью, кусками асфальта, бутылками с водой, коктейлями молотова и фехтовать древками от знамен. А что? Ведь в Конституции не написано, что этого нельзя делать! Значит, можно. А ОМОН - не конституционен. Потому что любые действия оппозиции на массовых мероприятиях - законны. А где написано что нет? В законах, принятых ПЖиВ? Так они тоже не конституционны, как и ПЖиВ! И Конституция - тоже не конституционна! Об этом вчера на Эхе Москвы сам Касьянов сказал!

Так что, ОМОН - это только способ власти защититься от разъяренного, отчаявшегося, доведенного до предела, обнищавшего, оголодавшего, требующего своего народа. Поэтому и не жалеют денег на него! Армию разрушили, а ОМОН посыпают деньгами и квартирами!

ОМОН - не нужен. Нет, не нужен.