там речь идет не о стычках с полицией на митинге, а о нападении на полицейского на улице, а про стычки с полицией на митинге сказано

"Ответчик (разумно) считали, что нужно было совершить правонарушение

3.214 Обязательный орган в настоящее время R v Мартин[204] которая требует, чтобы обвиняемый вера была разумной. Это абсолютно противоречит общим права на ошибку, факт, который просто требует, чтобы вера была честной.

Для того, чтобы предотвратить смерть или серьезные травмы для себя или для другого

3.215 Необходимость не оправдать преступление по предотвращению бездомности[205].

В совершении этого преступления был разумным в данных обстоятельствах

3.216 Это будет иметь значение для судей или магистратов, чтобы решить, на объективной основе. Это будет включать рассмотрение, возможно ли, чтобы избежать угрозы с помощью других средств, например, отступают или призывая власти."

как видим, в Англии если стычки с полицией на разрешенном митинге были для предотвращения давки, были разумны в данных обстоятельствах и люди верили, что по-другому поступить нельзя, это подпадает под определения "крайняя необходимость" и "давление обстоятельств"."

почему я по 2 раза должен одно и тоже повторять?