Так что же после НКО?

[fish12a]

ЧТО ПОСЛЕ НКО?

2 МАЯ 2013 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ

Краткое содержание.
1. НКО - основа гражданского общества. Не спорю. Так и есть.
Вопрос только о том, "движущей силой"  чьего гражданского общества  являются НКО, получающие финансирование из-за рубежа. Но зачем же гр. Сатарову напоминать читателям о том, что в России более 60 000 разного рода НКО и только 1% из них грантоеды. И проверки проводятся исключительно у этих организаций.

2. Власть в России болеет паранойей. И врагами для нее становятся "обычные" люди. А такими людьми по Сатарову являются те, кто живет за счет иностранных грантов. Другие же люди, которые не в грантоедских НКО, либо "необычные" либо их не существует. Это обычный стиль мышления неполживых граждан.

3. Один источник из ОБС (одна бабка сказала) видных правозащитников сообщил Сатарову, что грядет кошмар и ужас. Потому что все грантоеды, не получавшие ино. финансирование после 19 ноября 2012 года, получат предупреждения о том, чтобы они прекращали заниматься политической деятельностью, а те, кто продолжает получать финансирование, будут преследоваться по суду. Одну вещь, как водится, не заметил видный деятель. О  том, что законы в России надобно соблюдать. Например, закон об НКО, получающих иностранное финансирование.  И ежели они не хотят регистрироваться в Минюсте, то очевидно, что их будут преследовать. А как иначе??? Прошло, между прочим, полгода, как они должны были это сделать.

4. Далее Сатаров заявляет, что теперь наша страна окончательно упала в тоталитаризм. Только не упоминает в какой. Потому что, видимо, ему неловко говорить об этом вслух,  да еще на Гранях.ру. А именно - мы теперь уравняемся с оплотом. Только у нас все равно посвободнее будет. Потому что там не существует НКО, получающих иностранные гранты, не зарегистрированных в Минюсте и не находящихся по контролем контрразведки США.
А у нас такие предполагаются. Те, которые не занимаются политической деятельностью.

5. А когда данный гражданин дописывал статью, пришла новость о том, что "Мемориал", "Агора" и "Комитет против пыток"  получили предупреждения от прокуратуры. И Сатаров разразился праведным гневом с кучей восклицательных знаков. Забыв, опять же, упомянуть о том, что эти организации обязаны зарегистрироваться в Минюсте как иностранные агенты, раз собираются получать иностранное финансирование и в дальнейшем.  И по какой-то причине не сделали это на протяжении 6 месяцев. А вот ежели зарегистрируются, то никто не мешает им бороться против сталинских репрессий, путинских пыток и защищать "невинно пострадавших 6 мая" "бесплатно". То есть, за гранты. В чем они никак не хотят признаваться. Все твердят о "бесплатности" и "безвозмездности".


У входа в "Мемориал"

А чтобы не быть голословной, привожу данные их отчетов с сайта Минюста РФ. Кстати, эти отчеты выложены в свободном доступе.


Агора получила почти 14 миллионов рублей иностранного финансирования. Так как сумма небольшая, то расходы приводить не буду. Но ее хватило, чтобы позащищать того, кого надобно.


Комитет против пыток получил за 2012 год почти 42 с половиной миллиона рублей. Или почти полтора миллиона долларов.


И это понятно. Расходы-то какие у нижегородцев! Большое дело делают!


Мемориал. Кстати, отчеты за 2011 год подписывала лично гр. Алексеева. А нынче, после принятия закона им. Димы Яковлева, ей нельзя руководить подобными организациями. Поэтому тут же нашлась подставная фигура.

90 с половиной миллиона рублей. За 2012 года. Три миллиона долларов. Сущие копейки.





Почти 46 миллионов рублей на зарплаты. Труженики.
И вот эти самые откровенные иностранные агенты не хотят встать на учет и честно признаться в том, что живут на гранты.
Даже в США гр. Алексеева жаловалась на то, что их вынуждают зарегистрироваться. А они не хотят. Потому что они вовсе даже не иностранные агенты.  А принимающая сторона сочувственно кивала головами: как же, как же, вот ведь до чего Путин страну довел! Скопировал американский закон FARA. да еще смягчил его! Вот ведь негодяй!.

Comments

Re: какой политической деятельностью

[okupant1974.livejournal.com]

вы наверное непонимаете. я привёл ссылку не о митинге , а ссылку - ( где разрешенный митинг стали бы разгонять, а потом применили статью "насилие в отношении представителя власти".) - где говорится о насилии или мешанию полицейскому исполнять его обязанности. а также что будет с теми кто например просто плюнет в полицейского или бросит в него бутылкой.) и неважно какой митинг. и судит будут за насилие против полиции. а митинг в ирландии, по ссылке,был разрешён...

Re: какой политической деятельностью

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

там речь идет не о стычках с полицией на митинге, а о нападении на полицейского на улице, а про стычки с полицией на митинге сказано

"Ответчик (разумно) считали, что нужно было совершить правонарушение

3.214 Обязательный орган в настоящее время R v Мартин[204] которая требует, чтобы обвиняемый вера была разумной. Это абсолютно противоречит общим права на ошибку, факт, который просто требует, чтобы вера была честной.

Для того, чтобы предотвратить смерть или серьезные травмы для себя или для другого

3.215 Необходимость не оправдать преступление по предотвращению бездомности[205].

В совершении этого преступления был разумным в данных обстоятельствах

3.216 Это будет иметь значение для судей или магистратов, чтобы решить, на объективной основе. Это будет включать рассмотрение, возможно ли, чтобы избежать угрозы с помощью других средств, например, отступают или призывая власти."

как видим, в Англии если стычки с полицией на разрешенном митинге были для предотвращения давки, были разумны в данных обстоятельствах и люди верили, что по-другому поступить нельзя, это подпадает под определения "крайняя необходимость" и "давление обстоятельств"."

почему я по 2 раза должен одно и тоже повторять?

[pn64.livejournal.com]

Ребзя, ну чо вы?
Это ж обычная реклама.

Re: какой политической деятельностью

[okupant1974.livejournal.com]

вооот... вы уже ближе к теме. вы написали - а вот это с сайта FARA:

"(d) Для целей настоящей статьи, термин "агент иностранного государства" означает лицо, согласное работать в США под руководством или контролем иностранного правительства или чиновника, за исключением следующих:

(1) надлежащим образом аккредитованных дипломатического или консульского должностного лица иностранного правительства, который уже признан Государственный Департамент;

(2) любого официально и публично признанного спонсором должностного лица или представителя иностранного государства;

(3) любого официально и публично признанного спонсором члена персонала, или служащего, офицера, чиновника или представителя, указанных в пункте (1) или (2), который не является гражданином Соединенных Штатов; или

(4) любое лицо, занятое в легальных коммерческих сделках.

(e) Несмотря на параграф (d)(4), любое лицо, занятое в легальные коммерческие сделки, считается агент иностранного государства для целей настоящей статьи, если ...

(1) данное лицо соглашается работать в США под руководством или контролем иностранного правительства или должностного лица; и

(2) такие лица, -

(А) является агентом Кубы или любой другой стране, которую президент определяет (и докладывает Конгрессу) как представляющую угрозу интересам национальной безопасности Соединенных Штатов для целей настоящего раздела, если генеральный Прокурор, после консультации с Государственным секретарем, определяет и так докладов Конгресса, национальной безопасности и внешней политике интересы Соединенных Штатов требуют, чтобы положения настоящего раздела не применяются в конкретных обстоятельствах для агентов, таких стране;или

(B) было осуждено или не обжаловало ранее принятое решение по части 792 через 799, 831, или 2381 этого закона или в соответствии с пунктом 11 Export Administration Act 1979 года, за исключением того, что положения настоящего пункта не распространяются на лиц, перечисленных в настоящем пункте, в течение пяти лет, начиная с даты осуждения или дата обжалования."

я показал что это не фара , а другой закон - § 951. Agents of foreign governments

(a) Whoever, other than a diplomatic or consular officer or attache, acts in the United States as an agent of a foreign government without prior notification to the Attorney General if required in subsection (b), shall be fined under this title or imprisoned not more than ten years, or both.

(b) The Attorney General shall promulgate rules and regulations establishing requirements for notification.

(c) The Attorney General shall, upon receipt, promptly transmit one copy of each notification statement filed under this section to the Secretary of State for such comment and use as the Secretary of State may determine to be appropriate from the point of view of the foreign relations of the United States. Failure of the Attorney General to do so shall not be a bar to prosecution under this section.

ссылку дал - Related Statutes http://www.fara.gov/rstatutes.html

на что вы ответили - а Вы вообще текст не понятно чего взяли - то, что привели Вы не имеет никакого отношения к FARA.

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

[okupant1974.livejournal.com]

))) вы считаете что насилие против полицейского на митинге ннаказывается по другому ? я же дал ссылку - http://uk.practicallaw.com/books/9781847669810/chapter03
This is a chapter from the Bloomsbury Professional book The Protest Handbook, which outlines protesters' rights and the limits of police powers in one single, easily accessible source. This title provides a short, simple legal handbook with a dedicated focus on the legal issues protesters face. It addresses powers, rights and procedure, criminal court procedural issues, common offences and defences, remedies and holding the police to account.

эта ссылка о правах протестующих.
и там написано именно насилия в отношении полицейского -

What is an assault?

3.7 When used in the offence of assaulting a police officer, 'assault' means:
(a) intentionally or recklessly

(b) causing a person to apprehend or sustain

(c) immediate

(d) unlawful

(e) violence.

3.8 The slightest touch will technically amount to an assault and no injury needs to be caused. However, such touching is not an offence when it occurs in the ordinary, expected course of everyday life. For example, bumping into someone in a crowd is not a crime nor is patting a person on the back in greeting as it is reasonable and expected. Neither protesters nor police officers will commit an assault if they tap the other on the shoulder to attract their attention, unless they go beyond what is reasonable, for instance perhaps doing so for a long period of time.
3.9 The following examples could amount to an assault:
drawing a weapon[2];

throwing something at someone[3];

spitting at someone[4];

striking a horse causing the rider to fall[5];

the use of words alone[6];

cutting a person's hair[7].


Assaulting/resisting/obstructing a police officer in the execution of their duty

3.2
Legislation Police Act 1996, s 89

Maximum penalty 6 months' imprisonment and/or £5,000 fine for assaulting; 1 month imprisonment and/or £1,000 fine for resisting/obstructing

Guidelines Sentencing Council Guidelines on Assault and Magistrates Court Guidelines

Venue for trial Magistrates' court only

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

Я Вам перевел оттуда же другую статью, где сказано, что насилие, примененное для предотвращения давки либо в случае если по-другому действовать (отступить, выполнить требования власти) было невозможно подпадает под определения "давление обстоятельств" и "крайняя необходимость".

[israsar.livejournal.com]

Вовсе нет. На такую аргументацию многие ведутся.

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

[hitryi-plan.livejournal.com]

и это логично, если скажем теракт или настоящая давка как например в Германии с жертвами, когда люди лезут на стены, чтобы выжить, та самая ситуация, при которой иначе действовать невозможно:


а пример "давки" так сказать, задним числом, мы можем увидеть в отличных съёмках минаевлайв про 6-е мая 2012-го.. отчётливо видно люди свободно передвигаются, есть места для передвижения в несколько сторон, и это не смотря на то что дегенераты лидеры усадили на пути колон, своих сторонников и журналистов.

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

[okupant1974.livejournal.com]

вы переводите гуглом и смысл теряется.
R v Martin [1989] 88 Cr App R 343 Court of Appeal
http://www.e-lawresources.co.uk/cases/R-v-Martin.php

The appellant had driven whilst disqualified from driving. He claimed he did so because his wife threatened to commit suicide if he did not drive their son to work. His wife had attempted suicide on previous occasions and the son was late for work and she feared he would lose his job if her husband did not get him to work. The appellant pleaded guilty to driving whilst disqualified following a ruling by the trial judge that the defence of necessity was not available to him. He appealed the ruling.

тут чел ехал на машине после дисквалификации . он объяснил это тем , что жена покончит с жизнью , если он неотвезёт сына на работу.
увы ... вы непонимаете фразы правильно.
(a) the defendant (reasonably) believed it was necessary to commit the offence in question

(b) in order to prevent death or serious injury to himself or another;

(c) the commission of the offence was reasonable in the circumstances.

смысл в том , что это ок например разбить ветрину , если в здании пожар например и нет другого выхода. или при самозащите. и нет самозащиты от полиции на митинге.

3.215 Необходимость не оправдать преступление по предотвращению бездомности[205].

3.215 Necessity did not justify trespass to prevent homelessness[205] смысл такой. если ты бездомный и тебе негде спать , это не оправдывает проникновение на чужую территорию ( дом например ) что бы поспать.
и увы в этой статье ничего нет про насилие на митинге, здесь описывается такой смысл... если рука попала например в движущиеся части машины , и что бы спасти человека , вы отрубили ему руку , то это ок.

[contradictor.livejournal.com]

ну как же, если некое НКО кричит о массовых нарушениях на выборах, создаёт свой аналог центризберкома, заявляет, что огласит данные о результатах выборов раньше властей, и при этом мы знаем, что организация существует на деньги иностранцев, то "маркер" явно не несёт нулевой полезной информации, а является ключевым в этой ситуации..
И какую информацию несет "маркер"? Он может ответить хоть на один из мною заданных вопросов? Или, скажем, вы лично сможете угадать по наличию "маркера" - эта НКО действительно действует в интересах некоего иностранного государства (какого, кстати? США? Или Федеративных Штатов Микронезии?), или один из подчиненных Чурова перевел со своего зарубежного счета на счет НКО полтора доллара? Вот просто, чтобы не мешали мухлевать на выборах...

Т.е. осведомлённость граждан о том, что некие люди (в том числе с американским гражданством) воздействуют на общественное мнение за иностранные деньги, также является необходимой.
Вот не надо только подтасовок. Ярлык "иностранный агент" не дает абсолютно никакой информации о гражданстве финансиста. С таким же успехом "иностранный источник" может оказаться одной из кипрских дочек Газпрома. Народного, если я не ошибаюсь, достояния.

[contradictor.livejournal.com]

На FARA сайте посмотрю, конечно. Пока проглядел по диагонали, кстати, отметил - что FARA таки требует регистрации агентов, ведущих политическую деятельность. Так что дифирамбы Путину, который "смягчил" закон - похоже, уже вранье. Впрочем, посмотрю позже подробнее.

По поводу НКО помощи больным муковисцидозом вы тоже не в курсе.
И в чем же я не в курсе? Уж просветите, как-то так голословно - неубедительно.

А мое права знать, какие из российских 300 000 НКО поддерживаются бюджетной организацией США, главная цель которой - соблюдение национальной безопасности США
А вы не много на себя прав берете? Ваше право знать будет стоить многим НКО собственно существования. С таким же успехом маньяк может возмущаться на суде - мол, порезал человека на куски, потому что хотел знать, что у него внутри; типа, подозревал, что он инопланетянин, не прошедший должным образом пограничный контроль.
Я предлагаю - за право знать будьте любезны оплатить НКО дополнительные расходы. Устроит такой вариант? Все по-честному, мне кажется.

Кстати, повторю вопрос - как вы это узнаете? По одному лишь ярлыку "иностранный агент"? Вы вообще представляете, сколько в мире государств, помимо США? А сколько в США организаций, помимо бюджетных? А сколько среди бюджетных - организаций, преследующих совершенно другие цели?

USAID supports civil society organizations...
Для этого не нужен закон. Тем более, что он не поможет вообще никак.

А впрочем, парочку я прямо сейчас подскажу:

Представитель "Молодой гвардии Единой России" объяснил участие прокремлевского молодежного движения в программах Госдепартамента США необходимостью "обмена опытом". Об этом сообщается на сайте МГЕР. (http://lenta.ru/news/2012/01/27/usaid/)

Единая Россия" получала гранты американского агентства по международному развитию USAID, сообщила представитель Госдепартамента Виктория Нуланд. По ее данным, партия участвовала в "некоторых" программах Международного республиканского института (IRI) и Национального демократического института по международным вопросам (NDI). (http://top.rbc.ru/politics/21/09/2012/670691.shtml)

Не желаете поспорить на хороший коньяк, что ЕР и МГЕР не побегут в Минюст регистрироваться, а прокуратура с НТВ под ручку не придут к ним с проверкой?

[hitryi-plan.livejournal.com]

"И какую информацию несет "маркер"?"

давайте повторю, раз вы такой одарённый, он несёт информацию о том, что данное НКО занимается политикой в нашей стране на иностранные деньги. Нет, конечно возможно для вас, это ничего не значит, ну так и пропускайте эту информацию мимо ушей и не парьтесь.

"Вот не надо только подтасовок."

подтасовками занимаетесь здесь только вы. По поводу иностранных дочек Газпрома, что мешает НКО опубликовать эти данные, мол столько-то и столько-то нам перевёл Газпром через дочек, и потому мы стали ИА? не принять эти деньги? и тд и тп

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

давка была 6-го мая 2012-го и это видно у КремльТВ, единственного журналиста, который снимал все в прямом эфире (у всех остальных, включая Минаева, были лишь включения с митинга, а не прямой эфир).

при этом колонна стояла начиная с 17:20, в 17:40 началась сидячая забастовка, а в 17:50 ОМОНовцы сделали несколько шагов вперед, образовав давку (отойти назад было невозможно, т.к. сзади стояла толпа, спереди напирал ОМОН, сбоку на Набережной также стояла толпа).

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

[alex_zolotuhin (from livejournal.com)]

какая разница, что в примере? речь идет о том, что считать крайней необходимостью и давлением обстоятельств: если возможности выполнить требования полиции или отступить нет, то действия по предотвращению давки подпадают под крайнюю необходимость.

3.239 Article 10 can cover not only the substance of what is expressed but also the means of expressing it. Therefore in Tabernacle v Secretary of State for the Defence[225], a byelaw prohibiting camping near a nuclear weapons site was held to unjustly interfere with the Article 10 (and 11) rights being exercised at a longstanding 'peace camp', despite the fact that there were other ways of carrying out the protest.

и перевод:

"3.239 Статья 10 может охватывать не только реальность выражения, но и средство его выражения. Поэтому в деле Скиния против Государственного секретаря по вопросам Обороны[225], запрет кемпинга возле площадки с ядерным оружием был проведен несправедливо, чтобы вмешиваться в Статьи 10 и 11 права, которое было применено к давнему 'лагерю мира', несмотря на то, что были и другие способы проведения акции протеста."

[contradictor.livejournal.com]

Я еще раз повторю, что записать любое НКО в "инстранные агенты" - дело пяти минут. Как вы можете распознать подставу от настоящих злоумышленников? Простой вопрос, правда? Сможете ответить?

По поводу иностранных дочек Газпрома, что мешает НКО опубликовать эти данные, мол столько-то и столько-то нам перевёл Газпром через дочек, и потому мы стали ИА? не принять эти деньги? и тд и тп
Что мешает? Как минимум то, что процедура регистрации "иностранного агента" не предусматривает обратного хода. Поэтому приплачивать за проверки придется по-любому. Также, у "дочки Газпрома" далеко не всегда прописано в учредительных документах, что фирма - именно дочка, и именно Газпрома. "Не принять эти деньги"? Не смешно:

Свидетель подтвердил, что "Голос" отказался от премии Сахарова (http://rapsinews.ru/moscourts_news/20130425/267164413.html)
А теперь прошу вас, в свою очередь, дать линк на постановление прокуратуры о снятии претензий к ГОЛОСу.

[hitryi-plan.livejournal.com]

"Я еще раз повторю, что записать любое НКО в "инстранные агенты" - дело пяти минут. Как вы можете распознать подставу от настоящих злоумышленников? Простой вопрос, правда? Сможете ответить?"

какую подставу? каких злоумышленников? вы вообще про что? излагайте свои мысли яснее.

"Что мешает? Как минимум то, что процедура регистрации "иностранного агента" не предусматривает обратного хода."

и как это мешает НКО опубликовать самой источники своего финансирования?

"Не принять эти деньги"? Не смешно"

ну пусть принимают, кто запрещает то?

"Свидетель подтвердил, что "Голос" отказался от премии Сахарова
А теперь прошу вас, в свою очередь, дать линк на постановление прокуратуры о снятии претензий к ГОЛОСу. "

ессно свидетелю мы верим.. зачем ему врать?

цитата из вашей же ссылки выше:
В России USAID более 20 лет финансировало программы по развитию гражданского общества, демократии и прав человека. Отметим, гранты получала и ассоциация "Голос", осуществляющая независимый мониторинг выборов. Последняя, комментируя решение российских властей, сообщила, что, вероятно, будет вынуждена закрыть свои проекты.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/21/09/2012/670691.shtml

насколько лет вперёд они там награнтовали можно только гадать.

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

[okupant1974.livejournal.com]

вот ваш вопрос - где разрешенный митинг стали бы разгонять, а потом применили статью "насилие в отношении представителя власти". я вам объяснил , что насилие по отношению к полиции уголовно наказуемо и привёл примеры насилия. вы мне доказываете про крайнюю необходимость. кидать в полицию камнями и бутылками крайняя необходимость ? пример крайней необходимости может быть такой. - взорвалась бомба , люди побежали , по дороге сбили полицейских , полицейский сломал руку - вот это будет крайней необходимостью.

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

[hitryi-plan.livejournal.com]

давка и в метро бывает, по несколько раз на дню, но мы говорим не о давке, а о давке в результате которой наступает ситуация крайней необходимости, в которой люди оказываются на грани гибели, которой 6-го мая и в помине не было.

хотя знаете, возможно там были гравитационные поля (помеченные красным) к которым люди притягивались против своей воли, и пустоты заполненные антигравитационными полями, от которых людей просто отталкивало (помечены синим), тогда да, ситуация непреодолимой силы..

на картинке 3 минуты после первого прорыва, а в центре барана еб***е в рот усаженные олёшей.

[contradictor.livejournal.com]

какую подставу? каких злоумышленников? вы вообще про что? излагайте свои мысли яснее.
Подстава в данном конкретном случае - это перевод денег с иностранного счета (а лучше от имени иностранной организации) в любом количестве (вплоть до 10 центов) исключительно для того, чтобы был формальный повод объявить неугодную по тем или иным причинам НКО "иностранным агентом".

Злоумышленники в данном случае - это НКО, реально занимающиеся негативной с точки зрения интересов государства РФ деятельностью политической направленности. По мнению адептов холодной войны, таких НКО в РФ порядка 300 000.

Продолжить ликбез? Заодно объясню значение слова "адепт" и понятия "холодная война".

и как это мешает НКО опубликовать самой источники своего финансирования?
Мешает то, что затраты на дополнительные проверки могут оказаться непосильными для НЕКОММЕРЧЕСКИХ организаций.

ессно свидетелю мы верим.. зачем ему врать?
Ого. Это новое слово в юриспруденции? Показания свидетеля подвергаются сомнению уже на том основании, что это свидетель защиты? Кстати, проверка яйца выеденного не стоит. Достаточно запросить листинг транзакций по счету, который принадлежит ГОЛОСу. Документ оформляется в течении 15 минут. Для справки: частному лицу такой документ, заверенный печатью Банка и подписью его управляющего - обойдется в сумасшедшую сумму 250 руб. Хотя, полагаю, по требованию прокуратуры Банк может сделать и скидку...

В России USAID более 20 лет финансировало программы по развитию гражданского общества, демократии и прав человека. Отметим, гранты получала и ассоциация "Голос", осуществляющая независимый мониторинг выборов. Последняя, комментируя решение российских властей, сообщила, что, вероятно, будет вынуждена закрыть свои проекты.
Сегодня у меня какой-то День Прозрения в части правозащиты в государстве РФ. Вот уже и законы начали иметь обратную силу...

И насчет USAID: выше мой комментарий (http://fish12a.livejournal.com/587363.html?thread=19103843#t19103843), там внизу пара цитат со ссылками - кого именно финансирует данная организация.

Кстати, такой еще простенький вопрос - по-вашему, на каком основании мониторинг выборов может считаться "политической деятельностью"?

Re: переведите по моей ссылке первый абзац

[okupant1974.livejournal.com]

вот вы написали - там речь идет не о стычках с полицией на митинге, а о нападении на полицейского на улице, а про стычки с полицией на митинге сказано ...
там нет ничего про стычки с полицией... это будет ассалт по отношению к полиции. и вы сядите. не приводите крайнюю необходимость сюда. кидание в полицию камнями - ассалт в чистом виде.

нехило так...

[dormidontych-45.livejournal.com]

Больше половины всех расходов - на личную зарплату?!
И эти люди имеют наглость что-то говорить о неэффективности советской экономики?

на пути колон, своих сторонников и журналистов

[harpoonerwhaler.livejournal.com]

А как по мне .., так я бы пулеметы поставил (на переднем крае перед дегенератами лидерами ) . Но тут ,как говорится, на вкус и цвет товарищей нет...)))
Миндальничают , блин...



Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!!!

Re: нехило так...

[harpoonerwhaler.livejournal.com]

Возле реки ,да не напиться ?.. А это как ?.. Ну мы же "все" гусские люди или нет ? В конце-то концов ...

Re: какой политической деятельностью, какая такая FARA ?

[harpoonerwhaler.livejournal.com]

Тебя посодют ,а ты не воруй ...

Re: нехило так...

[dormidontych-45.livejournal.com]

И ведь живут же в полном согласии с совестью, никаких сомнений и переживаний...