fish12a | Мартин Гилман: Россия не является экономикой, подсаженной на «нефтяную иглу»

Entry tags:

Мартин Гилман: Россия не является экономикой, подсаженной на «нефтяную иглу»

Слева Е.М. Примаков, в центре Джонс Хопкинс Мартин Гилман, справа неведомый представитель МВФ в России.
1998 год. Фото с сайта Голоса Америки.

"ВАШИНГТОН — «Нефтяные доходы не определяют ВВП России», – заявил в среду в Вашингтоне в ходе лекции в университете Джонса Хопкинса Мартин Гилман. Американский экономист, представлявший МВФ в России в 1996-2002, автор книги «Дефолт, которого могло не быть», ныне профессор Высшей школы экономики в Москве не разделяет пессимистичных прогнозов о том, что экономика России «вошла в мертвую петлю низких инвестиций и массивного оттока капитала».
Эту формулировку Гилман привел, перечисляя расхожие мифы о российской экономике, которые, на его взгляд, требуют немедленного развенчания.
«После кризиса российская экономика, к удивлению многих, начала процветать во многих неожиданных секторах – транспортном, банковском, сфере страхования и многих других. Именно это является будущим российской экономики», – считает Гилман.
Представления о том, что экономика России – стагнационна и будет ухудшаться, Гилман называет одним из распространенных мифов, не более.
«Со времени кризиса российская экономика демонстрирует очень неплохие показатели», – считает специалист.
По прогнозам Гилмана, не считающего, что все в России «завязано на нефти», цены на этот энергоноситель должны упасть до 75 долларов и ниже, чтобы это оказало негативное влияние на российский профицит.
«Российская стартовая экономическая позиция была очень хорошей. У них – сбалансированный бюджет», – сказал Голман во время своей лекции, несколько раз подчеркнув, что большим достижением России является «самый низкий коэффициент госдолга в мире"

Голос Америки.

Господа экономические иксперты и аналитеги. Вы слышите Голос? Он вам дает наводку.

Как вы заметили, трэнды меняются. Теперь нельзя говорить о нефтегазовой игле, на которую подсажена Россия. Этим вы дискредитируете уважаемые страны, которые на ней сидят, рушите мечту тех стран, которые не имеют возможности на ней сидеть, и надежды тех государств, которые ждут золотого дождя от чудодейственного сланцевого газу.

Придется вам искать другие аргументы, разъясняющие будущую печальную участь экономики "этой страны".
И прекратите пугать граждан тем, что вот-вот "цены на нефть и газ упадут и всем будет кирдык". Вам уважаемый человек объяснил, что даже в этом случае нам ничего особенного не грозит.

И для совсем непонятливых под катом интересные диаграммы))

Бюджет РФ за 2012 года
бюджет 2012

Структура экспорта и импорта (за 2010 год, но думаю, что мало что изменилось).

струкутра импорта и экспорта

И что мы тут замечаем зорким оком?
В структуре бюджета 38,6% - доходы от внешнеэкономической деятельности.
А в структуре экспорта топливо, нефть и т.д. занимают 64,4%.
Задачка для спецов: скока это будет 64,4% от 38,6%?

На всякий случай привожу структуру консолидированного бюджета регионов РФ. Найдите там нефтегазовую иглу.

консолидированный бюджет 2012

Нашли?
Страшно?
Мы все умрем?

Flat | Top-Level Comments Only

Импортозамещение - это никакая не смена экономической модели. В условиях конкуренции когда выбор делается в пользу лучшего, а не того что искусственно навязали путем ограничений есть весч правильная - она ведет к интенсивному экономическому росту. А вы все на экстенсивном топчитесь вместе с Хазиным.

Здрасьте. Есть сырьевая модель а есть модель экономики, основанная на собственном производстве. Сирия к началу боевых действий была страной, фактически полностью обеспечивающей собственные потребности внутренним производством. А для России возможен какой-то другой вариант? Если мы хотим выйти на новый уровень и иметь возможность влиять на мировые процессы, в том числе и политические, мы должны иметь определенную независимость, иначе первые же экономические санкции со стороны Америки и ЕС приведут к серьезному кризису. А в экономическом смысле да, согласна с Хазиным, это обеспечит рост ВВП.

Что значит, простите, сырьевая модель? В ВВП к вашему сведению 9% тока сырьевая составляющая. Это сырьевая модель, ась?

иначе первые же экономические санкции со стороны Америки и ЕС приведут к серьезному кризису

Например?

вы понимаете, что для того чтобы в глобальном мире "собственное" производство сделать рентабельным надо уровень оплаты труда довести до уровня оплаты труда в Китае? хехе ))

Рентабельно ли иметь высокие зарплаты и ничего не производить при этом?

У вас вопрос имеет явно выраженный метафизический характер. А финансы они сугубо циничны и имеют исключительно прикладной характер.

Определенный уровень оплаты труда складывается на конкретном и вполне реальном рынке, а из этого следует, что за обменом стоит не "ничего", а что-то вполне конкретное.

Объясняю на пальцах - в России отсутствуют трудовые ресурсы, которые позволяли бы производить то, что дешевле импортировать. И они из ниоткуда не появятся.

Это заблуждение, и опять же вредное заблуждение, которое может только оправдывать медленное развитие позитивных процессов. Вот Белоруссия произвела прекрасные трамваи, которые были недавно запущены в Петербурге. Ну надо же, Белоруссия нашла откуда-то трудовые ресурсы. У России есть необходимый потенциал, а условия надо создавать.
Циничны люди, а не финансы, особенно когда находятся такие как вы, разумные обоснователи регресса. Американские продукты к нам поставляют, яблоки из Австралии, картошку из Египта, сено из Голландии, считаете, что сена у нас нет? Мы хотя бы кормить должны себя сами, если пока не дозрели до высоких технологий, да и тут, было бы желание, добились бы результатов. Только такие как вы всех успокаивают - у нас все хорошо, мы не конкурентоспособны, ресурсов у нас нет и т.д.

В Белоруссии очень низкий уровень оплаты труда - как следствие очень низкие цены на внутреннем рынке, и вообще вся их экономика до недавнего времени была выстроена на определённых условиях поставки с нашей стороны углеводородов. Как только условия изменили - дело для них кончилось жутким кризисом, который вы недавно могли наблюдать.

И эта - у нас изначально самые плохие условия для ведения сельского хозяйства в мире. Вот такая у нас география.

Серьезно? География плохая для ведения сельского хозяйства? Бгг.

Так получилось, что наши предки захватили самую холодную (даже на Юге Европейской части) территорию в мире. На нашей земле нельзя собрать больше одного урожая в год. Из-за развития технологий транспортной инфраструктуры (банально - логистика за последний век сильно подешевела) мы не можем конкурировать с местами, где собирают до 3 урожаев в год и климатические условия придают продукции другой уровень качества. Мы живём в холодильнике.

Чушь не порите, а то уже злить начинает. Я живу в Ставропольском крае, все у нас в порядке тут с урожаями и с почвой, просто не развивают с.х., нужна техника, инфраструктура новая. Пастбищные территории огромные, можно развивать животноводство, но мы, сука, мясо импортируем американское! Хватит ныть уже, живет он холодильнике, проблемы с предками, 3 урожая он не собирает, это психология вредителя.

В Грецию съездите или в Аргентину и сравните их среднегодовой климат со среднегодовым климатом в Ставропольском крае. Может тогда что-то будет понятней.

Греция просто абалдеть на подъеме экономическом!))

Ещё один вывод - сельское хозяйство не сильно определяет состояние экономики хехе...

Только вот при всей их экономической жопе - они там собирают 3 урожая в год, а Ставропольский край - один. И так будет всегда.

Не вздумайте развивать с.х. если в другой стране другие климатические условия! Не смейте развивать машиностроение, пока зарплата не сравняется с китайской. И не думайте о развитии - ведь есть уже развитые страны, так что не напрягайтесь.

Речь не идёт о том что не надо развивать отрасль, речь идёт о том, что сколько её не развивай - она всё равно будет сосать у Аргентины ввиду климата, который объективен.

И точно так же объективно - что мы технически делаем лучшие боевые самолёты. И профит с боевого самолёта покрывает профит от сельского хозяйства как бык овцу. Отсюда вывод - развивать надо производство боевых самолётов. А так же космос, гражданскую авиацию, ВПК, подводный флот, Северный флот, логистику между Азией и Европой, Химическую промышленность, ядерную энергетику и ещё много чего в чем мы до имеем абсолютные преимущества.

Делать надо то, что заведомо получится.

Золотые слова!
Есть ли смысл гнаться за "мировой фабрикой" Китаем?
Есть ли смысл догонять в "высоких технологиях" запад?

Я его не вижу.

Может еще начнет догонять и перегонять Африку в выращивании бананов?

Есть некая реальность.
И поговорка: "чем богаты, тем и рады".
А богаты мы разными ресурсами - от человечьих до природных.

Не надо покупать то, что мы можем производить сами. В этом смысл. Смысл ВТО в том, что нас будут вынуждать этого не делать. Сколько стоит транспортировка яблок из Австралии? Заведомо дороже, чем яблоки выращенные в Краснодарском крае. Это делается во вред нашей экономике, а не на пользу.

"Не надо покупать то, что мы можем производить сами."

Вы живёте в реальном мире. В реальном мире есть реальные ограничения на время, количество труда, сырья и капитала которое вы можете использовать.
То что вы предлагаете это регресс в сторону натурального хозяйства первобытно-общинного строя. Все свои ресурсы надо трать исключительно на то, что не могут произвести другие, именно на них делается основной гешефт. А трусы пусть китайцы шьют.

Реальная цена перевозки какого-нибудь говна из Нью-Йорка в Москву стоит дешевле чем та же перевозка из Рязани, которая находится отсюда в трехстах километрах. Это реалии сегодняшнего дня.

Смысл входа в ВТО в том чтобы влезть на рынки, на которые нас заведомо никогда не пускали.

Вы не вполне поняли оппонента. Он правильные вещи излагает, но нужно понимать, что ещё есть фактор времени. Вы тоже правы. Нужно развивать сельское хозяйство. Должна быть своя, главным образом, сельхоз продукция. Но и он прав: у нас вырастить это труднее и дороже. Мы можем заместить импорт снимая один урожай в год, за счёт введения в эксплуатацию большего количества сельхозземель. А это время и дополнительные затраты. Опять же нужно больше людей. И с машиностроением он прав. Трудно конкурировать с Китаем, если у них готовы работать 100 китайцев за миску риса в день, а у нас чтобы выучить грамотного инженера с полуразрушенным высшем образованием нужно миллион баксов. Мы серьёзно проигрываем Китаю в количестве людей готовых производить труд. Мало нас. Нужны дети в семьям. Третьи и четвёртые. Если бы нас было, как при СССР, хотя бы 250 миллионов мы бы Китай, конечно, подвинули бы. Не хочет молодёжь на производство идти. Самый паршивенький юрист сегодня, раздув щёки, может больше заработать, чем грамотный инженер со стажем. А вот потреблять китайское мы готовы и потребляем. К сожалению. Так что импортозамещением нужно заниматься обязательно, но сделать у нас это не просто.

А кто говорит, что просто, если трудно - это не значит, что делать не надо. Если есть необходимость потратить миллион на инженера - значит, надо потратить. Воруют миллиардами, посадить воров с конфискацией имущества, вот и деньги на обучение инженеров. Мне не нравится общая направленность поста и оппонентов - у нас все и так хорошо, а лучше сделать нам трудно. Вы знаете, что в ОАЭ государство оплачивает любому гражданину страны обучение в любом вузе мира? У них нет вузов, да, а у нас есть возможность готовить кадры в своей стране. Техникумы-совхозы надо возрождать, из советского прошлого, которые готовят кадры для сельского хозяйства. Вне зависимости от того, что импортное дешевле, собственное производство позволит оставить деньги в стране, что приведет к устойчивому росту ВВП, это очевидно, так что с какой целью доказывать тут мне, что это трудно? Если есть экономическая целесообразность.

Советская система была замкнута сама на себе не от хорошей жизни, а оттого что её извне замкнули. Поэтому она была вынуждена всё производить самостоятельно вместо того чтобы реализовывать собственные конкурентные преимущества. Собственно чем это закончилось вы и без меня знаете.

>Поэтому она была вынуждена всё производить самостоятельно вместо того чтобы реализовывать собственные конкурентные преимущества.
Вы хоть понимаете суть того, что пишете?

(no subject)

cream-and-tea.livejournal.com - 2013-03-31 12:15 (UTC) - Expand

(no subject)

avkushnarenko.livejournal.com - 2013-03-31 14:01 (UTC) - Expand

Вы всё верно излагаете, но, уж извините, с сильным запахом юношеского максимализма. Ваш оппонент лишь выразил мысль о том, что для того, чтобы нам быть конкурентоспособными сегодня, нам надо быть конкурентоспособными позавчера (фигура речи). Это не означает, что всё пропало. Это означает, что это сделать чуточку сложнее, чем кажется на первый взгляд.
В России есть всё, что нужно для успеха: молодые таланты, ресурсы, деньги, худо-бедно инфраструктура. Нет справедливости. Вот кстати об этом шла речь на Ростовской встрече президента с Народным Фронтом.
Я лично сам ощущаю это на своей шкуре по личному опыту общения с судебной системой, с чиновниками, с начальством.
Вот обсуждали вопрос справедливости налога на предпринимателей. Вопрос-то не простой! Предприниматели имеют право на пенсию, а платежи от них скудные скудные. Вроде справедливо, платить должны больше. А что вышло? Ничего хорошего. Ведь считали чего-то там, прикидывали. Ошиблись?
А это справедливо: http://www.krasfun.ru/2013/03/zaplati-nalogi-i-zhivi-spokojno/ ? А как вам министр Ливанов на Эхе?

>Воруют миллиардами, посадить воров с конфискацией имущества, вот и >деньги на обучение инженеров.

А знаете ли вы, что системе высшего образования воруют не меньше, чем в оборонке? Притом совершенно на законных основаниях. Только дайте десять миллионов баксов на подготовку десяти инженеров-теплофизиков. Разворуют, и глазом моргнуть не успеете. И за каждую копеечку отчитаются. Я уже писал в своём блоге о зарплатах в СФУ. Популярность моего блога нуль, а реакция была однозначная.

У нас есть огромная проблема: местный начальник-дурак-вор. А именно на них лежит вся обязанность и ответственность по превращению денег в собственное производство.
> Вы знаете, что в ОАЭ государство оплачивает любому гражданину страны >обучение в любом вузе мира?
Знаю. А также знаю, что это касается ТОЛЬКО арабов. А их всего 800 000. И целая армия эмигрантов, которые их за гроши обслуживает. Конечно они могут себе такое позволить в силу внушительной доли дохода на каждого араба. А нас 140 миллионов. Причём сейчас уже на одного работающего приходится больше одного пенсионера. А есть ещё чисто дотационные регионы.

Своё производство на оооочень нада! Ещё позавчера надо! Но вот если бы у президента и премьера не хромала кадровая политика, мы бы уже сейчас были намного ближе к цели.

Если бы, да кабы... Да, я согласна, максимализм присутствует в моих рассуждениях, есть такой минус.)) Я еще не люблю спорить, потому что горячиться начинаю. Так что заканчиваю спор, а у арабов можно многому поучиться, ой, как многому, они нефть нашли недавно, но средства вкладывают в перспективное развитие, в том числе и в образование своих граждан. В Эмиратах была несколько раз, очень интересная страна, не знаю, сколько у них урожаев в год, но голова у них есть на плечах.