![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Хроники инакомыслия в СССР. Вторая половина 60-х.
Людмила Алексеева. Звезда и ветеран правозащитного движения СССР, а затем и РФ.
Уважаемая и почитаемая гражданка США и России.
Я хотела написать хронологию правозащитного движения сама, по разным источникам. Но лучше, чем Людмила Михайловна это не сделает никто. Ее труд "История инакомыслия в СССР" трудно переоценить. Поэтому воспользуюсь ее данными. Дабы никто не обвинил меня в том, что я пользуюсь непровернными источниками.
Правозащитное движение в СССР началось с процесса над Юлием Даниэлем и Андреем Синявским.
Именно это утверждает г. Алексеева в своем эпохальном труде.
Есть только одна претензия к Людмиле Михайловне и не только к ней.
Почему-то все говорят о процессе над этими двумя гражданами как о чем-то ужасном, попирающем право человека на свободу слова и прочее прочее. Но по неведомой для меня причине никто не углубляется в суть вопроса: а за что же посадили этих граждан? Если вы зададите им этот вопрос, ответ будет один: за то, что они опубликовали свои произведения за рубежом. Но это будет неправда. Их судили за антисоветскую деятельность и пропаганду. И убедиться в этом очень несложно - достаточно попробовать мысленно вернуться во времена холодной войны, которую начал не СССР, после Карибского кризиса 1962 года, когда мир стоял на пороге ядерной войны между СССР и США. И почитать их произведения, полные отрицания СССР, его идеологии, его истории, другими глазами и с другим пониманием. Не нынешними. А теми. Военными.
Ну да ладно.
Людмила Михайловна честно пишет о том, что правозащитное движение в СССР началось 5 декабря 1965 года с "митинга гласности", организованного группой интеллигентов, с требованиями открытости во время суда над Даниэлем и Синявским.
В митинге приняли участие около 200 человек - в основном студенты и вольнолюбивая московская публика.
Накануне митинга в МГУ и нескольких гуманитарных ВУЗах были разбросаны листовки следующего содержания:
«Несколько месяцев тому назад органами КГБ арестованы два гражданина: писатели А. Синявский и Ю. Даниэль. В данном случае есть основания опасаться нарушения закона о гласности судопроизводства. Общеизвестно, что при закрытых дверях возможны любые беззакония, и что нарушение закона о гласности (ст. 3 Конституции и ст. 18 УПК РСФСР) уже само по себе является беззаконием. Невероятно, чтобы творчество писателей могло составить государственное преступление.
В прошлом беззакония властей стоили жизни и свободы миллионам советских граждан. Кровавое прошлое призывает нас к бдительности в настоящем. Легче пожертвовать одним днем покоя, чем годами терпеть последствия вовремя не остановленного произвола.
У граждан есть средства борьбы с судебным произволом, это — «митинги гласности», во время которых собравшиеся скандируют один-единственный лозунг: «Тре-бу-ем глас-нос-ти су-да над...» (следуют фамилии обвиняемых), или показывают соответствующий плакат. Какие-либо выкрики или лозунги, выходящие за пределы требования строгого соблюдения законности, безусловно, являются при этом вредными, а, возможно, и провокационными и должны пресекаться самими участниками митинга.
Во время митинга необходимо строго соблюдать порядок. По первому требованию властей разойтись — следует расходиться, сообщив властям о цели митинга.
Ты приглашаешься на «митинг гласности», состоящийся 5 декабря с.г. в 6 часов вечера в сквере на площади Пушкина у памятника поэту.
Пригласи еще двух граждан посредством текста этого обращения"
Текст был написан математиком, сыном Сергея Есенина Александром Есениным-Вольпиным.
Мы все уверены, что советская власть всегда дейстововала жестоко и раскатывала катком инакомыслящих. Поэтому, если не знать истинного положения дел, то можно предположить, что эти 200 человек должны были быть репрессированы, отправлены в психушки и прочее и прочее. Но наши демократичные баушки Валерия Ильинична и Людмила Михайловна скромно умалчивают об итогах этого знаменательного события, послужившего началом грандиозного диссидентского и правозащитного движения в СССР,
Из 200 человек задержали 20. И отпустили их через 2 часа. В том числе и Есенина-Вольпина. Никаких расправ, никаких судов. Хотя нет - часть из них выгнали из комсомола, что вело к автоматическому исключению из института. Других проработали на комсомольских и партийных собраниях. И все. Больше никаких последствий. Честно, я глазам своим не поверила, когда прочитала. Потому что в голову было намертво вбито то, что советская власть не щадила никого.
Даниэль и Синявский были осуждены по ст. 70 УК РСФСР на 5 и 7 лет соответственно на открытом суде..
"Суд над Синявским и Даниэлем помог сделать важное открытие: что власти отказались от бессудных расправ, от пыток и избиений во время следствия, от приписывания прямых террористических намерений тем, кого они обвиняли в «антисоветской агитации», и, следовательно, от смертных приговоров за словесный «антисоветизм». Это было существенным снижением давления на общество по сравнению со сталинским временем. Однако прочтение законов властями по-прежнему определялось принципом «кто не с нами — тот против нас»".
Удивительна непоследовательность мышления диссидентствующих граждан.
Сначала они пишут:
«Мы, поэты и художники, писатели и скульпторы, возрождаем и продолжаем традиции нашего бессмертного искусства... Сейчас мы отчаянно боремся против всех: от комсомола до обывателей, от чекистов до мещан, от бездарности до невежества — все против нас» (из манифеста СМОГистов, февраль 1966 года)
То есть, они объявляют себя борцунами "против всего плохого", а потом удивительным образом обвиняют власти в том, что она их не считает своими. Чудесная логика правополушарных творческих личностей.
После этого началась компания писем, которую инициировали жена Даниэля Лариса Богораз, которая написала письмо в генеральную прокуратуру с протестом против преследований "за художественное творчество". Образцы этого "творчества" вы читали в предыдущем посте.
Кстати, ничего не напоминает? Совсем недавно был аналогичный процесс, в котором пострадали девачки просто за то, что они "пели и танцевали" в Храме.
Эту компанию писем в защиту невинных подхватила вся вольнодумствующая интеллигенция.
Известно 22 таких письма, 20 из которых написаны москвичами. Подписантов 80, среди которых более 60 членов Союза писателей. Кстати, Стругацких, по-моему, среди подписантов не было.
Писали в Верховный Совет по поводу отмены новой статьи уголовного кодекса (ст. 190 "за участие в активных действиях, нарушающих общественный порядок"). Писали Брежневу с требованиями продолжить хрущевскую десталинизацию и прекратить "тенденции к реабилитации Сталина".
И вплоть до 1969 года основной формой протеста были разного рода письма. В основном против ресталинизации.
Пострадавших за эту компанию опять же нет. Никого не арестовали, не посадили, не сослали, не отправили в психушку. А ведь эта компания по забрасыванию письмами советских инстанций продолжалась три года.
К этому времени уже отбывал наказание Александр Гинзбург, который с 1959 года занимался самиздатовской деятельностью. В 1966 году он написал "Белую книгу", по материалам суда над Даниэлем и Синявским, успел отнести ее в КГБ и отравить ее друзьям СССР за границу, и в 1967 году был осужден на 5 лет по той же 70 статье за антисоветскую деятельность. Был осужден и Юрий Галансков, которого также обвинили в антисоветской деятельности.
А.И. Гинзбург. Правдоруб и вечный сиделец за свободу от СССР.
В январе 1967 года состоялась демонстрация против ареста теперь уже Гинзбурга и Галанскова. Ее Алексеева называет демонстрацией "недоучек". Почему - неизвестно. В результате был в очередной раз репрессирован Владимир Буковский по той самой новой статье 190 на три года и Виктор Хаустов. Во время процесса около здания суда толпились 200 человек. А подписантов стало уже 700.
О репрессиях и пытках этих 700 человек история (Людмила Алексеева и википедия) умалчивает. Правда, некоторых борцов за справедливость, выгнали из партии, некоторые не дождались защиты диссертаций, кого-то выгнали из союзов писателей и художников..Но ведь они знали на что шли, и должны были быть готовыми.
Хотя гнев этих граждан я понимаю. Ведь Даниэль и Синявский никого не убили и не ограбили. За что же их было судить?
Именно в это время и организовалось движение правозащитников. Их тех, кто был готов действовать в защиту прав этих осужденных человеков (Даниэля, Синявского, Гинзбурга, Галанскова, Буковского и Хаустова и еще нескольких)
На знаю, заметили ли вы закономерность накрутки протеста?
Посадили Даниэля и Синявского. Их жены и друзья организовали акции в их защиту, выпустили книгу об этом, которую передали на запад.
В результате судили еще четверых.
Уже в защиту этих четверых и прежних двоих провели новые акции.
В результате посадили еще несколько инакомыслящих. .
Правозащитное движение ширилось и вздымалось как волна.
Этого уже было достаточно, чтобы провести полномасштабные правозащитные акции и получить поддержку и популярность на западе, а возможно, и не только это. Я так далеко не копала. Но знаю, что этот момент тоже хорошо расследовали.
Все это сопровождалось чудовищным количеством самиздата. Который пробивал своичервоточины ходы в советском обществе.
Таким образом, всё движение правозащиты во второй половине 60-х строилось на двух китах: накрутке в защиту невинноосужденных и самиздате.
И следствием всего этого стало появление "Хроник текущих событий", которые начала издавать Наталья Горбаневская, где она рассказывала о процессах, происходящих в СССР в этой области. Но об этом позже.
Вопрос: за что бились граждане правозащитники второй половины 60-х?
Я так и не смогла толком разобраться.
То, что Даниэль и Синявский писали антисоветские опусы, это очевидно. Ненависть к СССР и всему, что в нем происходило, в их произведениях просто зашкаливает, льется чернотой, вызывает отвращение и тошноту..
И то, что их книги не очень-то переиздавали в 90-е, не экранизировали, не популяризировали, свидетельствует о том, что даже сами правозащитники понимают это. Почему нынешние борцуны не рвутся экранизировать их произведения? Почему правозащитники так тщательно скрывают суть того, что писали эти "писатели"? Да потому что даже после долгожданного ими развала СССР читать это без омерзения нельзя. Потому что то, что они писали - чудовищно. И рассказать правду означает дискредитировать святое для них движение
Цитата из Даниэля:
"... А послевоенное безумие, когда страна, осатанев, билась в падучей, кликушествовала, пожирая самое себя? Они думают, что если они наклали на могилу Усатому, так с них и взятки гладки? Нет, нет, нет, с ними надо иначе; ты ещё помнишь, как это делается? Запал. Сорвать предохранительное кольцо. Швырнуть"
Синявский тоже прекрасен:
"Чтобы навсегда исчезли тюрьмы, мы понастроили новые тюрьмы. Чтобы пали границы между государствами, мы окружили себя китайской стеной. Чтобы труд в будущем стал отдыхом и удовольствием, мы ввели каторжные работы. Чтобы не пролилось больше ни единой капли крови, мы убивали, убивали и убивали.
Во имя цели приходилось жертвовать всем, что у нас было в запасе, и прибегать к тем же средствам, какими пользовались наши враги, — прославлять великодержавную Русь, писать ложь в «Правде», сажать царя на опустевший престол, вводить погоны и пытки... порою казалось, что для полного торжества коммунизма не хватает лишь последней жертвы — отречься от коммунизма".
В защиту этих творцов встала вся неполживая интеллигенция СССР. Провела кучу акций, привлекла полно народу. Регулярно информировала "заграницу" о положении дел в области защиты этих двух отмороженных писателей. Публиковалась на самых антисоветских ресурсах запада. Требовала открытых судов, свободы подобного слова и прочее. А ведь шла война. Как не крути. И их деятельность была подарком для запада, который объявил о том, он объединяется для борьбы с коммунизмом.
"Холодная война[1] — глобальная геополитическая, военная, экономическая и информационная конфронтация между СССР и его союзниками, с одной стороны, и США и их союзниками — с другой, длившаяся с 1946 по 1991 год.
В апреле 1945 года премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль распорядился о подготовке плана войны против СССР
Видимо, было самое время для того, чтобы проводить либерализацию СССР, требовать свободы слова, собраний, политзаключенных, политспецпсихбольных, и прочего хорошего.
Наша интеллигенция в лучших традициях требовала для себя демократии и всяческих свобод. Пусть даже путем уничтожения СССР. Ведь для борьбы с коммунизмом любые средства хороши. Даже развал собственной страны.
Да плевать ей было на то, что станет со страной.
Так же как и сейчас.
PS. Удивительно как повторяется история. Только теперь в виде фарса - в точности такие же события в таком же порядке, повторящие даже мельчайшие подробности, идут сейчас. Только на месте невинно осужденных писателейтри две также несправедливо наказанные певицы.
Наверное, это совпадение.
Уважаемая и почитаемая гражданка США и России.
Я хотела написать хронологию правозащитного движения сама, по разным источникам. Но лучше, чем Людмила Михайловна это не сделает никто. Ее труд "История инакомыслия в СССР" трудно переоценить. Поэтому воспользуюсь ее данными. Дабы никто не обвинил меня в том, что я пользуюсь непровернными источниками.
Правозащитное движение в СССР началось с процесса над Юлием Даниэлем и Андреем Синявским.
Именно это утверждает г. Алексеева в своем эпохальном труде.
Есть только одна претензия к Людмиле Михайловне и не только к ней.
Почему-то все говорят о процессе над этими двумя гражданами как о чем-то ужасном, попирающем право человека на свободу слова и прочее прочее. Но по неведомой для меня причине никто не углубляется в суть вопроса: а за что же посадили этих граждан? Если вы зададите им этот вопрос, ответ будет один: за то, что они опубликовали свои произведения за рубежом. Но это будет неправда. Их судили за антисоветскую деятельность и пропаганду. И убедиться в этом очень несложно - достаточно попробовать мысленно вернуться во времена холодной войны, которую начал не СССР, после Карибского кризиса 1962 года, когда мир стоял на пороге ядерной войны между СССР и США. И почитать их произведения, полные отрицания СССР, его идеологии, его истории, другими глазами и с другим пониманием. Не нынешними. А теми. Военными.
Ну да ладно.
Людмила Михайловна честно пишет о том, что правозащитное движение в СССР началось 5 декабря 1965 года с "митинга гласности", организованного группой интеллигентов, с требованиями открытости во время суда над Даниэлем и Синявским.
В митинге приняли участие около 200 человек - в основном студенты и вольнолюбивая московская публика.
Накануне митинга в МГУ и нескольких гуманитарных ВУЗах были разбросаны листовки следующего содержания:
«Несколько месяцев тому назад органами КГБ арестованы два гражданина: писатели А. Синявский и Ю. Даниэль. В данном случае есть основания опасаться нарушения закона о гласности судопроизводства. Общеизвестно, что при закрытых дверях возможны любые беззакония, и что нарушение закона о гласности (ст. 3 Конституции и ст. 18 УПК РСФСР) уже само по себе является беззаконием. Невероятно, чтобы творчество писателей могло составить государственное преступление.
В прошлом беззакония властей стоили жизни и свободы миллионам советских граждан. Кровавое прошлое призывает нас к бдительности в настоящем. Легче пожертвовать одним днем покоя, чем годами терпеть последствия вовремя не остановленного произвола.
У граждан есть средства борьбы с судебным произволом, это — «митинги гласности», во время которых собравшиеся скандируют один-единственный лозунг: «Тре-бу-ем глас-нос-ти су-да над...» (следуют фамилии обвиняемых), или показывают соответствующий плакат. Какие-либо выкрики или лозунги, выходящие за пределы требования строгого соблюдения законности, безусловно, являются при этом вредными, а, возможно, и провокационными и должны пресекаться самими участниками митинга.
Во время митинга необходимо строго соблюдать порядок. По первому требованию властей разойтись — следует расходиться, сообщив властям о цели митинга.
Ты приглашаешься на «митинг гласности», состоящийся 5 декабря с.г. в 6 часов вечера в сквере на площади Пушкина у памятника поэту.
Пригласи еще двух граждан посредством текста этого обращения"
Текст был написан математиком, сыном Сергея Есенина Александром Есениным-Вольпиным.
Мы все уверены, что советская власть всегда дейстововала жестоко и раскатывала катком инакомыслящих. Поэтому, если не знать истинного положения дел, то можно предположить, что эти 200 человек должны были быть репрессированы, отправлены в психушки и прочее и прочее. Но наши демократичные баушки Валерия Ильинична и Людмила Михайловна скромно умалчивают об итогах этого знаменательного события, послужившего началом грандиозного диссидентского и правозащитного движения в СССР,
Из 200 человек задержали 20. И отпустили их через 2 часа. В том числе и Есенина-Вольпина. Никаких расправ, никаких судов. Хотя нет - часть из них выгнали из комсомола, что вело к автоматическому исключению из института. Других проработали на комсомольских и партийных собраниях. И все. Больше никаких последствий. Честно, я глазам своим не поверила, когда прочитала. Потому что в голову было намертво вбито то, что советская власть не щадила никого.
Даниэль и Синявский были осуждены по ст. 70 УК РСФСР на 5 и 7 лет соответственно на открытом суде..
"Суд над Синявским и Даниэлем помог сделать важное открытие: что власти отказались от бессудных расправ, от пыток и избиений во время следствия, от приписывания прямых террористических намерений тем, кого они обвиняли в «антисоветской агитации», и, следовательно, от смертных приговоров за словесный «антисоветизм». Это было существенным снижением давления на общество по сравнению со сталинским временем. Однако прочтение законов властями по-прежнему определялось принципом «кто не с нами — тот против нас»".
Удивительна непоследовательность мышления диссидентствующих граждан.
Сначала они пишут:
«Мы, поэты и художники, писатели и скульпторы, возрождаем и продолжаем традиции нашего бессмертного искусства... Сейчас мы отчаянно боремся против всех: от комсомола до обывателей, от чекистов до мещан, от бездарности до невежества — все против нас» (из манифеста СМОГистов, февраль 1966 года)
То есть, они объявляют себя борцунами "против всего плохого", а потом удивительным образом обвиняют власти в том, что она их не считает своими. Чудесная логика правополушарных творческих личностей.
После этого началась компания писем, которую инициировали жена Даниэля Лариса Богораз, которая написала письмо в генеральную прокуратуру с протестом против преследований "за художественное творчество". Образцы этого "творчества" вы читали в предыдущем посте.
Кстати, ничего не напоминает? Совсем недавно был аналогичный процесс, в котором пострадали девачки просто за то, что они "пели и танцевали" в Храме.
Эту компанию писем в защиту невинных подхватила вся вольнодумствующая интеллигенция.
Известно 22 таких письма, 20 из которых написаны москвичами. Подписантов 80, среди которых более 60 членов Союза писателей. Кстати, Стругацких, по-моему, среди подписантов не было.
Писали в Верховный Совет по поводу отмены новой статьи уголовного кодекса (ст. 190 "за участие в активных действиях, нарушающих общественный порядок"). Писали Брежневу с требованиями продолжить хрущевскую десталинизацию и прекратить "тенденции к реабилитации Сталина".
И вплоть до 1969 года основной формой протеста были разного рода письма. В основном против ресталинизации.
Пострадавших за эту компанию опять же нет. Никого не арестовали, не посадили, не сослали, не отправили в психушку. А ведь эта компания по забрасыванию письмами советских инстанций продолжалась три года.
К этому времени уже отбывал наказание Александр Гинзбург, который с 1959 года занимался самиздатовской деятельностью. В 1966 году он написал "Белую книгу", по материалам суда над Даниэлем и Синявским, успел отнести ее в КГБ и отравить ее друзьям СССР за границу, и в 1967 году был осужден на 5 лет по той же 70 статье за антисоветскую деятельность. Был осужден и Юрий Галансков, которого также обвинили в антисоветской деятельности.
А.И. Гинзбург. Правдоруб и вечный сиделец за свободу от СССР. В январе 1967 года состоялась демонстрация против ареста теперь уже Гинзбурга и Галанскова. Ее Алексеева называет демонстрацией "недоучек". Почему - неизвестно. В результате был в очередной раз репрессирован Владимир Буковский по той самой новой статье 190 на три года и Виктор Хаустов. Во время процесса около здания суда толпились 200 человек. А подписантов стало уже 700.
О репрессиях и пытках этих 700 человек история (Людмила Алексеева и википедия) умалчивает. Правда, некоторых борцов за справедливость, выгнали из партии, некоторые не дождались защиты диссертаций, кого-то выгнали из союзов писателей и художников..Но ведь они знали на что шли, и должны были быть готовыми.
Хотя гнев этих граждан я понимаю. Ведь Даниэль и Синявский никого не убили и не ограбили. За что же их было судить?
Именно в это время и организовалось движение правозащитников. Их тех, кто был готов действовать в защиту прав этих осужденных человеков (Даниэля, Синявского, Гинзбурга, Галанскова, Буковского и Хаустова и еще нескольких)
На знаю, заметили ли вы закономерность накрутки протеста?
Посадили Даниэля и Синявского. Их жены и друзья организовали акции в их защиту, выпустили книгу об этом, которую передали на запад.
В результате судили еще четверых.
Уже в защиту этих четверых и прежних двоих провели новые акции.
В результате посадили еще несколько инакомыслящих. .
Правозащитное движение ширилось и вздымалось как волна.
Этого уже было достаточно, чтобы провести полномасштабные правозащитные акции и получить поддержку и популярность на западе, а возможно, и не только это. Я так далеко не копала. Но знаю, что этот момент тоже хорошо расследовали.
Все это сопровождалось чудовищным количеством самиздата. Который пробивал свои
Таким образом, всё движение правозащиты во второй половине 60-х строилось на двух китах: накрутке в защиту невинноосужденных и самиздате.
И следствием всего этого стало появление "Хроник текущих событий", которые начала издавать Наталья Горбаневская, где она рассказывала о процессах, происходящих в СССР в этой области. Но об этом позже.
Вопрос: за что бились граждане правозащитники второй половины 60-х?
Я так и не смогла толком разобраться.
То, что Даниэль и Синявский писали антисоветские опусы, это очевидно. Ненависть к СССР и всему, что в нем происходило, в их произведениях просто зашкаливает, льется чернотой, вызывает отвращение и тошноту..
И то, что их книги не очень-то переиздавали в 90-е, не экранизировали, не популяризировали, свидетельствует о том, что даже сами правозащитники понимают это. Почему нынешние борцуны не рвутся экранизировать их произведения? Почему правозащитники так тщательно скрывают суть того, что писали эти "писатели"? Да потому что даже после долгожданного ими развала СССР читать это без омерзения нельзя. Потому что то, что они писали - чудовищно. И рассказать правду означает дискредитировать святое для них движение
Цитата из Даниэля:
"... А послевоенное безумие, когда страна, осатанев, билась в падучей, кликушествовала, пожирая самое себя? Они думают, что если они наклали на могилу Усатому, так с них и взятки гладки? Нет, нет, нет, с ними надо иначе; ты ещё помнишь, как это делается? Запал. Сорвать предохранительное кольцо. Швырнуть"
Синявский тоже прекрасен:
"Чтобы навсегда исчезли тюрьмы, мы понастроили новые тюрьмы. Чтобы пали границы между государствами, мы окружили себя китайской стеной. Чтобы труд в будущем стал отдыхом и удовольствием, мы ввели каторжные работы. Чтобы не пролилось больше ни единой капли крови, мы убивали, убивали и убивали.
Во имя цели приходилось жертвовать всем, что у нас было в запасе, и прибегать к тем же средствам, какими пользовались наши враги, — прославлять великодержавную Русь, писать ложь в «Правде», сажать царя на опустевший престол, вводить погоны и пытки... порою казалось, что для полного торжества коммунизма не хватает лишь последней жертвы — отречься от коммунизма".
В защиту этих творцов встала вся неполживая интеллигенция СССР. Провела кучу акций, привлекла полно народу. Регулярно информировала "заграницу" о положении дел в области защиты этих двух отмороженных писателей. Публиковалась на самых антисоветских ресурсах запада. Требовала открытых судов, свободы подобного слова и прочее. А ведь шла война. Как не крути. И их деятельность была подарком для запада, который объявил о том, он объединяется для борьбы с коммунизмом.
"Холодная война[1] — глобальная геополитическая, военная, экономическая и информационная конфронтация между СССР и его союзниками, с одной стороны, и США и их союзниками — с другой, длившаяся с 1946 по 1991 год.
В апреле 1945 года премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль распорядился о подготовке плана войны против СССР
Заданию предшествовали выводы, которые Черчилль представил в своих мемуарах:[4]
|
Видимо, было самое время для того, чтобы проводить либерализацию СССР, требовать свободы слова, собраний, политзаключенных, политспецпсихбольных, и прочего хорошего.
Наша интеллигенция в лучших традициях требовала для себя демократии и всяческих свобод. Пусть даже путем уничтожения СССР. Ведь для борьбы с коммунизмом любые средства хороши. Даже развал собственной страны.
Да плевать ей было на то, что станет со страной.
Так же как и сейчас.
PS. Удивительно как повторяется история. Только теперь в виде фарса - в точности такие же события в таком же порядке, повторящие даже мельчайшие подробности, идут сейчас. Только на месте невинно осужденных писателей
Наверное, это совпадение.
no subject
Вы написали:
Это означает, что вы прочитали какие-то их произведения, и составили о них свое мнение. Вы воспользовались той свободой, за которую боролись диссиденты.
Расскажите, как в США борются [т.е., надо полагать, сейчас, а не 50 лет назад] с инакомыслием. Инакомыслящим дают профессорские должности в ведущих университетах?
no subject
http://www.madinamerica.com/2012/02/why-anti-authoritarians-are-diagnosed-as-mentally-ill/
Инакомыслящим против тоталитаризма США и в СССР давали места профессоров.
2. Все ли книги имеют хождение по США? Или все-таки есть некие экстремистские источники? Кстати, книги этих авторов не очень-то издают в РФ. как думаете, почему книги Даниэля и Синявского не заполняют книжные полки? И не было бы интернета, я бы их не прочитала.
3. Прямо перед приходом Горбачева я закончила институт. И у меня была семья и дети.
4. Основная борьба против "несвободы" в СССР была в 70-е. В это время я закончила школу.
Я понимаю, что вы не доверяете мне и таким как я.
Поэтому и ссылалась на книгу Алексеевой. Почитайте ее беспристрастно. Только фактологию.
кроме того, оглядываясь назад, могу сказать, что лучшие мировые фильмы мы смотрели, лучшие книги у нас издавались, любую музыку можно было приобрести, не в магазине, так на рынке. Что изменилось с приходом "свободы"? Появилось больше шелухи, желтых газет, безмозглого глянца, низкопробной литературы, фильмов и порнография.
Про книги скажу отдельно. Говорят, что их было мало. Что они были дефицитом.
Да это так. Только издавались они миллионными тиражами. И Ахматова с Цветаевой, и Булгаков, и Стругацкие, и все подписанты писем в защиту этих граждан. Пластинки Окуджавы - тоже миллионными тиражами. И его книги. Все это есть у меня в библиотеки.
И Галич, и Солженицын, печатались в толстых журналах. А Синявский там работал и преподавал в МХАТе и МГУ. По сценариям Галича сняты фильмы.
Ничего не поделаешь, тогда было модно читать.
Да что говорить! Все равно ведь не поверите. Слишком сильно вам в голову вбили, что они пострадавшие.
Пожалуй, что не буду разубеждать.
no subject
Все ли книги имеют хождение по США?
Майн Кампф (http://www.amazon.com/Mein-Kampf-Adolf-Hitler/dp/0395925037/) Кстати, в Беркли для одного курса политологии она использовалась как одна из книжек для чтения; я сам ее видел в университетском книжном магазине.
Манифест Коммунистической партии (http://www.amazon.com/Communist-Manifesto-Modern-Friedrich-Engels/dp/1844678768/) (у меня есть это издание)
Протоколы Сионских мудрецов (http://www.amazon.com/Protocols-Learned-Translated-Russian-Marsden/dp/1930004567/)
Сборник речей Ким Ир Сена (http://www.amazon.com/Juche-The-Speeches-Writings-Sung/dp/067041011X/) (у меня есть другое издание)
Что еще прикажете?
как думаете, почему книги Даниэля и Синявского не заполняют книжные полки
На ozon.ru находится и "Свободная охота" Даниэля, и "Прогулки с Пушкиным" Абрама Терца (псевдоним Синявского). Именно эти авторы не пользуются спросом, но вообще я полтора месяца назад был в Украине, и видел в книжных магазинах множество публицистических книжек как антисоветских (творчество Виктора Суворов), так и просоветских (мне запомнилось название "Лаврентий Берия - самый эффективным менеджер XX века").
Рассказ Солженицына "Один день Ивана Денисовича" действительно был напечатан в толстом журнале, но потом весь тираж рассказа был изъят из библиотек и уничтожен.
Вы пока мне не рассказали ничего из того, что я не знал. В догорбачевском СССР не было свободы слова. Почитайте дневники Игоря Дедкова (http://magazines.russ.ru/authors/d/dedkov/) (отнюдь не фаната постсоветской России), что ли, чтобы вспомнить те времена. В современной Российской Федерации она есть. С одной стороны, вы пользуетесь этой свободой, а с другой, вам не нравятся ее результаты ("появилось больше шелухи, желтых газет, безмозглого глянца, низкопробной литературы, фильмов и порнография").
no subject
Видимо, мне это не удалось.
Журнал "Новый мир" выписывали мои родители, а потом и я сама. И Солженицына я действительно читала в нем.
Ждать, что в СССР напечатают "Архипелаг ГУЛАГ" - наивно. Потому что там откровенное вранье. И это давно разобрано по полочкам.
Да и на западе это нафик никому было не нужно, если бы не это вранье, подававшееся как правда.
То же касается и Резуна.
Если свобода слова заключается в том, чтобы печатать вранье, то зачем она такая нужна?
Именно поэтому в СССР очень серьезно относились к печатному слову. Его уважали. Не то, что сейчас.
И по поводу цензуры. Вопреки устоявшемуся мнению, что цензура работала только на политику, в основном она работала на то, что сократить непрофессионализм и графоманство. Ну и на политику тоже.
Все. Я спать. у нас тут уже 03:30
no subject
Нет, не удалось.
Вы россиянка, не так ли? Вами правит вертикаль власти, состоящая из Путина на самом верху, Медведева ступенью ниже, и так далее. Путин и Медведев неоднократно публично выражали отношение к советскому периоду российской истории, которое, позволю себе догадаться, гораздо более отрицательное, чем ваше. Путин ответил на вопрос на прямой линии, что достижения сталинской эпохи были "достигнут[ы] неприемлемой ценой" и что при Сталине советское государство совершило "массовы[е] преступления[] против собственного народа". Медведев на последний День памяти жертв политических репрессий произнес речь со словами "Это должно остаться в анналах нашей истории, чтобы никогда этого не повторилось. Потому что война со своим народом это тягчайшее преступление". Можно еще надергать подобных цитат из обеих голов вашего двуглавого орла; их позиция за годы их власти существенно не менялась. Вы с ними не согласны, не так ли?
Вы пишете блог, у которого более 1200 подписчиков. Многие ваши записи дублируются перепостами; я в прошлый раз зашел в ваш блог, когда увидел в сообществе
Вы, по-видимому, не понимаете, что такое свобода слова. Вот вы называете "Архипелаг ГУЛаг" враньем. Некоторые блоггеры назовут многие утверждения в вашем блоге тем же самым словом (например, то, что Збигнев Бжезинский говорил: "Мы уничтожили Советский Союз, уничтожим и Россию" и "Православие - главный враг Америки"). Свобода слова - это когда люди имеют право прочитать и Солженицына, и его критиков; и ваш блог, и его критических комментаторов. Когда ни одна вертикаль власти не имеет монополию на истину.
В Советском Союзе до позднегорбачевских времен официально считалось, что поляков в Катыни расстреляли немцы, а "секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении" - сляпанная на Западе фальшивка. Горбачев признал, что поляков расстреляло НКВД, а протокол - подлинный. В Российской Федерации при Ельцине, Путине и Медведеве официальная линия по этим вопросам совпадает с горбачевской. Возможно, вашим следующим правителем будет неосталинист, который вернет официальную линию по этим вопросам к брежневской. Так вот, свобода слова - это понимание, что и по этим двум вопросам, и по всем остальным существует истина, не зависящая от официальной линии партии власти, и что граждане имеют право ознакомиться со всеми аргументами, чтобы узнать эту истину. Я знаю, что в России опубликована книжка некоего Юрия Мухина о том, что "виновность НКВД в катынских расстрелах" - русофобская фальшивка; я об этой книжке прочитал у известного блоггера Егора Холмогорова. Я также знаю, что в России опубликована книжка некоего Алексея Кунгурова о том, что "секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении" является тем же самым; я об этой книжке прочитал у известного блоггера Анатолия Вассермана. Как видите, современные россияне имеют право читать книжки, отстаивающие точки зрения, отличные от официальной - а советские граждане не имели такого права.
Что касается работы советской цензуры по сокращению непрофессионализма и графоманства: тираж каждого тома трилогии Брежнева был по 15 миллионов экземпляров лишь из-за их литературных достоинств, не так ли? То, что ее номинальный автор был руководителем государства, не сыграло никакой роли?
no subject
По поводу Брежнева - соглашусь. Мы его произведения в школе изучали. Не так, чтобы очень, но было. И материалы съездов тоже.
По поводу свободы слова.
Вы постоянно меряете то время по нынешнему. Это не есть хорошо.
Две страны были в состоянии войны. Холодной с множеством горячих эпизодов.
В том числе и информационной.
Вы считаете, что этих граждан не публиковали из-за отсутствия свободы слова.
Я же говорю,- что из-за того, что они выступали на стороне врага в войне, которую нам объявили. Не мы, заметьте. И нам приходилось постоянно защищаться.
И проиграли мы в основном информационную войну. Увы. Почему - другой вопрос.
Поэтому вряд ли мы найдем общую точку зрения в этом вопросе.
Рассуждения обо всем хорошем, которое там, и обо всем плохом, которое у нас, в отрыве от реальной обстановке - пустые.
no subject
no subject
Не стоит на чужой территории говорить о хозяевах в третьем лице.
И да.
В точности с таким же успехом я могу говорить то же самое о вас - вы не понимаете.
Простых вещей.
Не ориентируетесь в жизни и в истории России.
Возможно в силу возраста. Возможно, в силу нахождения в другой стране. Возможно, в силу неприятия России.
Или простого нежелания знать и понимать.
Вы сейчас живете в Австралии.
Что там было в 60-е, вы в курсе?
Или ваше осуждение направлено исключительно в сторону России?
no subject
no subject
no subject
no subject
Это ваш стиль ведения разговора?
Простите, но возвращаю вам же ваше "Вы реально не поняли вообще ничего из того, что вам сказал сначала ваш собеседник".
no subject
Какие только идиоты не заходят ко мне в журнал.
и все больше почему-то из-за океану.
Местные поумнее будут, пожалуй.
no subject
no subject
В моем конкретно взятом комментарии.
no subject
no subject
no subject
Вы хотите об этом поговорить?
Давайте.
Вот моя позиция:
1.Свободы слова в западном понимании в СССР не было. С чем это связано - другой вопрос. С этим я соглашусь.
2.Какое отношение к этому имеет суть поста?
Ваш собеседник не сумел мне это объяснить. Он зациклился на одном - "свободы слова не было". И продолжал разговаривать сам с собой на протяжении всей беседы.
Упрекая меня в том, что я не понимаю его изящных выкладок.
Столько усилий было потрачено на то, чтобы вывести его из этого ограниченного понимания вопроса - и все понапрасну.
Меня это удивило.
Разговор пришлось прекратить.
И да. Вы не ответили на вопрос - все ли в порядке было в Австралии до 1967 года.
Или тоже будете изображать из себя глухаря на току?
no subject
Я ответил: "за свободу."
Вы написали: "и таки добились же!"
Я ответил: да, добились, и вы этой свободой вдоволь наслаждаетесь для того, чтобы защищать несвободу. Что мне кажется лицемерным.
Вот и все.
no subject
Вы на самом деле считаете, что они бились за свободу?
Вот это и есть базовая точка, где мы сразу же разошлись в позициях.
Я вам пыталась донести простую вещь, которую вы так и не услышали. И вы также, как и австралийка, не сумели мне ответить на простые вопросы.
Уместно ли говорить о свободе (кстати, какой конкретно?) в момент, когда страна подвергается внешней угрозе?
Действуют ли во время войны законы мирного времени?
Возможно ли говорить о свободе в момент атаки на страну?
Как по-вашему должны были действовать власти СССР с теми людьми, которые не просто ненавидят страну, а желают ее краха, действуя изнутри с колоссальной поддержкой противника извне? Цитаты, подтверждающие их позицию, вы найдете в тексте.
Вот именно на эти вопросы я хотела бы услышать ответы.
А не об отвлеченной свободе или несвободе.
И не надо говорить, что я защищаю "несвободу".
Кстати, вы читали проект конституции Сахарова?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Надеюсь, что вы больше не придете сюда незваным гостем.
no subject
no subject
no subject