Так и быть, отвечу на вопросы, которые мне кажутся отнюдь не простыми:
Вы на самом деле считаете, что они бились за свободу?
Да.
какой конкретно?
Ну, хотя бы:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm#7
гражданам СССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.
гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду.
А вообще, советские диссиденты были людьми совсем разных политических взглядов: от крайне правой Новодворской до марксиста Кагарлицкого; от русского националиста Шафаревича до украинского националиста Стуса. Но все они хотели самостоятельно мыслить, говорить и публиковаться, чтобы донести свои мысли до читателей. Они хотели, чтобы читатели имели право читать их, а не "Все смешалось в Цемесской бухте".
Уместно ли говорить о свободе (кстати, какой конкретно?) в момент, когда страна подвергается внешней угрозе?
Если под внешней угрозой вы имеете в виду желание Запада привести к распаду СССР, то я вам раскрою страшную тайну: с одним исключением, такого желания не было. Распад СССР застал Запад врасплох, как недавняя волна арабских революций. Почитайте речь Буша в Киеве 1 августа 1991 года, в которой он отговаривает украинцев от независимости. США были очень обеспокоены тем, что вместо одного пальца на термоядерной кнопке их внезапно станет несколько; почитайте про операцию "Сапфир" и поймите, как американцам было стремно от склада с высокообогащенным ураном в независимом Казахстане. Исключение - это непризнание советской аннексии Прибалтики, которому США следовали до последнего. На лунном модуле "Аполлона-11" полетел "диск доброй воли" с микрофотографией приветствий от руководителей разных стран; СССР там не было, а Эстонию и Латвию представляли члены правительств в изгнании. Если же под внешней угрозой вы имеете в виду желание Запада во главе с США сделать так, чтобы советские граждане были свободными, то это желание действительно было, и привело к созданию "Радио Свобода" и т. д. Но Запад не субсидировал в СССР общественные движения (в Польше отчасти субсидировал "Солидарность"), а СССР давал десятки миллионов долларов в год западным коммунистическим партиям. США и СССР - в некотором смысле разлученные братья; у обеих стран нет настоящего названия; они обе родились в революциях против старого режима, и обе чувствовали, что наделены миссией донести ценности этих революций до всего мира; просто это были несколько разные ценности.
Уместно ли в этих условиях было говорить о свободе? Но ведь советская внутренняя и внешняя пропаганда сама непрерывно о ней говорила: мол, советские трудящиеся наслаждаются гораздо большей свободой, чем эксплуатируемые граждане так называемого "свободного мира". В Конституции СССР 1977 года были прописаны свободы, просто на деле они попирались.
Действуют ли во время войны законы мирного времени?
Советский Союз после 1945 года не находился в состоянии войны (даже интервенция в Афганистан формально не была войной). "Холодная война" - это оксюморон-метафора, причем западная метафора; по-моему, ее одновременно придумали английский писатель и журналист Джордж Оруэлл и американский финансист Бернард Барух. Если поискать термин "холодная война" в Гугль-Букс, то в книгах и журналах советского периода утверждается, что это лживый западный пропагандистский термин (вроде "когда холодная война была возведена на Западе в ранг государственной политики, а антикоммунизм превращен в официальную мораль, кино было включено в число прямых орудий реакционной пропаганды").
no subject
Вы на самом деле считаете, что они бились за свободу?
Да.
какой конкретно?
Ну, хотя бы:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm#7
гражданам СССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.
гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду.
А вообще, советские диссиденты были людьми совсем разных политических взглядов: от крайне правой Новодворской до марксиста Кагарлицкого; от русского националиста Шафаревича до украинского националиста Стуса. Но все они хотели самостоятельно мыслить, говорить и публиковаться, чтобы донести свои мысли до читателей. Они хотели, чтобы читатели имели право читать их, а не "Все смешалось в Цемесской бухте".
Уместно ли говорить о свободе (кстати, какой конкретно?) в момент, когда страна подвергается внешней угрозе?
Если под внешней угрозой вы имеете в виду желание Запада привести к распаду СССР, то я вам раскрою страшную тайну: с одним исключением, такого желания не было. Распад СССР застал Запад врасплох, как недавняя волна арабских революций. Почитайте речь Буша в Киеве 1 августа 1991 года, в которой он отговаривает украинцев от независимости. США были очень обеспокоены тем, что вместо одного пальца на термоядерной кнопке их внезапно станет несколько; почитайте про операцию "Сапфир" и поймите, как американцам было стремно от склада с высокообогащенным ураном в независимом Казахстане. Исключение - это непризнание советской аннексии Прибалтики, которому США следовали до последнего. На лунном модуле "Аполлона-11" полетел "диск доброй воли" с микрофотографией приветствий от руководителей разных стран; СССР там не было, а Эстонию и Латвию представляли члены правительств в изгнании. Если же под внешней угрозой вы имеете в виду желание Запада во главе с США сделать так, чтобы советские граждане были свободными, то это желание действительно было, и привело к созданию "Радио Свобода" и т. д. Но Запад не субсидировал в СССР общественные движения (в Польше отчасти субсидировал "Солидарность"), а СССР давал десятки миллионов долларов в год западным коммунистическим партиям. США и СССР - в некотором смысле разлученные братья; у обеих стран нет настоящего названия; они обе родились в революциях против старого режима, и обе чувствовали, что наделены миссией донести ценности этих революций до всего мира; просто это были несколько разные ценности.
Уместно ли в этих условиях было говорить о свободе? Но ведь советская внутренняя и внешняя пропаганда сама непрерывно о ней говорила: мол, советские трудящиеся наслаждаются гораздо большей свободой, чем эксплуатируемые граждане так называемого "свободного мира". В Конституции СССР 1977 года были прописаны свободы, просто на деле они попирались.
Действуют ли во время войны законы мирного времени?
Советский Союз после 1945 года не находился в состоянии войны (даже интервенция в Афганистан формально не была войной). "Холодная война" - это оксюморон-метафора, причем западная метафора; по-моему, ее одновременно придумали английский писатель и журналист Джордж Оруэлл и американский финансист Бернард Барух. Если поискать термин "холодная война" в Гугль-Букс, то в книгах и журналах советского периода утверждается, что это лживый западный пропагандистский термин (вроде "когда холодная война была возведена на Западе в ранг государственной политики, а антикоммунизм превращен в официальную мораль, кино было включено в число прямых орудий реакционной пропаганды").