![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ, КОТОРУЮ НАМ ПРЕДЛАГАЮТ ВВЕСТИ, ПРЕВОСХОДИТ ДАЖЕ ПЛАНЫ ТРОЦКОГО
Наталия Алексеевна Нарочницкая, историк, президент Фонда исторической перспективы, руководитель Института демократии и сотрудничества в Париже, объясняет, почему она подписала открытое письмо деятелей науки и культуры против введения в России института ювенальной юстиции.
Меня давно волнует проблема введения ювенальной юстиции. Даже при сегодняшних законах нечеткость прописанных там норм позволяет агентам органов опеки отлавливать детей, побуждать доносить их на родителей.
Я сталкивалась со случаями, когда вместо того, чтобы помочь хорошей, но очень бедной семье, предпочитали забрать оттуда детей в детский дом. Наличие бытовых благ никогда не заменит родительской любви и богоданной семейной жизни. Очевидно, имеют место единичные случаи, когда нужно изъять детей из порочной семьи, избавить деток от побоев пьяниц, от наркоманов и развратников, от опасных сектантов. Именно такие случаи должны быть прописаны в нашем законодательстве жестко и четко, но недопустимы расширения посягательств на семью.
Я подписала это письмо и потому, что солидарна с Церковью, которая беспокоится о будущем нашей нации. Как член соответствующей комиссии Межсоборного присутствия я тоже участвовала в обсуждении этой проблемы. А ведь то, что нам предлагают ввести, – это же превосходит даже планы Троцкого! Он, как известно, считал, что для построения коммунизма необходимо после годовалого возраста изымать детей из семьи, чтобы уничтожить "почитание родителей и икон". Подобный подход описан в социальных антиутопиях у Хаксли. Ювенальные технологии в некоторых европейских странах уже привели к таким уродливым явлениям, когда зарплата работников органов опеки напрямую зависит от количества выявленных "неблагополучных" семей. Они подходят в магазине к ребеночку с вопросом: "У тебя синячок? Тебя папа не обижает? Ты только нам скажи, вот тебе адрес!". Эти люди считают, что и у бедных родителей лучше забрать детей, мол, в материальном благополучии ребенку будет лучше! Это чудовищно! Подрыв всей человеческой истории и основ жизни!
Когда я была депутатом, столкнулась с конкретным случаем такого рода. У меня добрые связи были с людьми вокруг Псково-Печерской обители. Где-то там есть детский дом, администрация которого в то время очень активно и охотно занималась передачей детей на усыновление в Америку. После одного подозрительного случая я даже делала запрос в наше консульство, чтобы проверили, не попала ли самая красивая девочка-подросток в нехорошую американскую секту... А вот когда православные семьи просили отдавать им детдомовских детей на выходные, администрация детмома возмущалась: "Как это! Им отдавать опасно! Они же водят детей в церковь!" В этом районе был случай, когда хорошая, но совершенно нищая семья потеряла отца-кормильца в результате несчастного случая. Осталось двое детей – грудной и семилетний. Мать, не имея совсем никаких средств, на какое-то время даже перестала водить старшего в школу, потому что дорога шла через лес – одного пускать опасно, а с грудным ребенком – трудно. Пришли социальные работники, увидели, что в доме нищета, отсутствует привычная утварь, смена постельного белья, нехватка одежды, убого, и попытались сразу забрать детей. Это вместо того, чтобы воззвать о срочной материальной помощи для этой семьи! Мои православные знакомые в панике позвонили мне. Я сразу сказала: "Прячьте детей, а я сейчас же высылаю некоторую сумму денег, чтобы купить в дом набор необходимых вещей, и буду связываться с соответствующими органами!". Я дозвонилась до министра А.Фурсенко, ибо детдома были в его ведомстве. Фурсенко, надо сказать, оказался на высоте, сделал звонок, мы также нашли депутатов нашей фракции "Родина", знакомых с руководством области, они туда срочно позвонили... Этих детей удалось отбить! Это же вопиющий случай! Вместо того, чтобы немедленно собрать деньги и все недостающее скромное купить – постельное белье, посуду, нехитрую мебель, далее – найти ежемесячную помощь, организовать доставку ребенка в школу, – разрушают семью. Всегда отвечают, что в бюджете нет на это средств, но ведь нужны не такие большие суммы! 4-5 тысяч рублей для той семьи ежемесячно – это уже тогда было бы немало! Да бросьте клич, и найдутся и бизнесмены, и просто люди, которые с радостью будут ежемесячно помогать!
Нам же предлагается перевернуть основы бытия. Кого же мы вырастим с помощью ювенальной юстиции? Что могут ожидать родители от этого поколения отпрысков? Будут ли они кормить с ложечки постаревших и беспомощных папу и маму, на которых их учили писать доносы?
Я обожала своих родителей, в детстве просто преклонялась перед ними, а ведь они меня и ругали, и наказывали,и шлепали! Спасибо им!!! И вот помню, как после того, как мне в очередной раз досталось за какие-то мои шкоды, я хныкала во дворе (тогда безопасно было детям одним играть во дворах, и меня всегда выпускали!!!). Подошла какая-то женщина и спросила, что случилось. Я сказала, что меня папа наказал. А она говорит: "А ты уйди от папы!" Вы не представляете, что со мной было! Я набросилась на ту тетку с кулаками: "Пусть меня папочка любимый хоть палкой будет каждый день бить, я от него никогда никуда не уйду!" Помню, как, задыхаясь от ужаса при мысли о таком, я побежала на третий этаж в нашу коммуналку, уткнулась папе в колени, обнимала его, просила прощения. А он так меня жалел и тоже обнимал и утешал, и на руки взял, чуть сам не рыдал... Этот случай остался в памяти на всю жизнь.
Ситуации, в связи с которыми государство может и должно вмешиваться в дела семей с тяжелыми пороками, наркоманов, алкоголиков, должны быть четко прописаны в законе и не могут переноситься на малоимущих людей, нельзя давать расширительное право решать, правильно или неправильно воспитывают родители детей. В нашем письме против ювенальной юстиции сказано, что бедность никогда не была пороком. А любовь родителей и жизнь в семье – главнейшие жизненные ценности. В семье закладывается все. В том числе и настоящая гражданственность. Это первая школа одновременно требовательности и терпимости к несовершенству, любви и долга, способности прощать и самопожертвованию, способности обуздывать свои желания и страсти, соотносить их с потребностями других людей. Подобно тому, как мать готова собой закрыть дитя, солдат защищает потом Родину! Умение вести себя так, чтобы не ущемлять интересы других, также формируется в семье. О каком построении гражданского общества мы можем говорить, если идет разрушение семьи?
Наше письмо против ювенальной юстиции получило не самый большой отклик, по сравнению с посланием в защиту распоясавшихся шлюшек Pussi Riot. Наверное, это говорит о мировоззрении руководства нынешних СМИ... У нас, увы, как и в Европе и Америке основная многотиражная пресса находится в руках ультралиберальной когорты, ненавидящей всякую иерархию ценностей.
Равнодушие к угрозе ювенальной "юстиции" – это либо непонимание масштаба проблемы, либо стремление слепо скопировать западный опыт. Я много работаю за границей и вовсе не отрицаю, что там есть чему поучиться, есть что позаимствовать – в том числе и в области практики соблюдения прав человека. Но там налицо и губительный итог абсолютно тупиковых путей, на которые мы, слава Богу, еще не успели встать. Ювенальная юстиция как раз такое явление.
http://gidepark.ru/community/3607/content/1512904
Думаю, что такую замечательную статью о ЮЮ не грех и перепостить.
no subject
Все истории которые распространяются на тему "социальная опека изъяла детей" - все без исключения с недогвоорками, с откровенным враньем, с перевиранием фактов преподносятся российскому обывателю. Множество фейков направленны на то чтобы запугать людей, а острие удара направленно против России и Путина.
Зачем вы это делаете? Страшилка про ЮЮ создана специально чтобы вызвать смуту в России.
no subject
Я лишь о том, что этот закон нуждается в жесткой доработке.
Потому что в нынешней редакции под него подпадают все без исключения семьи, кроме бездетных и тех, где лишают родительских прав.
Потому что в основе его лежит некая никак не определенная "норма"
И на основании нарушения этой никак не определенной нормы, выстраивают комплекс мер, итогом которого может быть отъем ребенка из семьи.
Кроме того, им введена презумпция виновности родителей.
То есть, полное бесправие родителей в ситуации, когда кто-то вдруг увидел в вашей семье нарушение той самой ничем не определенной нормы.
И это меня сильно беспокоит. Потому что это оружие, которое можно применить против кого угодно.
И я не думаю, что это удар против Путина. Думаю, что это дела либерального крыла Кремля, которое проталкивает западные ценности в Россию.
no subject
В своем ЖЖ писала что хотела бы видеть в таком законе сразу же прописанную ответственность чиновников за возможные злоупотребления если они по халатности или по злонамеренности разрушили нормальную семью. Т.е. тормоза должны быть включены изначально. И конечно четко очерченные рамки обоснования изъятия ребенка из семьи. Это же прописывается довольно четко, например маман ведет очень блядский образ жизни, то так и пишем:
ребенок становится свидетелем беспорядочных половых связей отца и матери - т.е. это угроза и моральному и физическому здоровью ребенка, например многие венерические заболевания передаются и по слизистым при общем полотенце-чашках
и т.д.
Значит нужно требовать именно доработок и обосновывать на юридическом поле что надо менять. Этим должны заниматься юристы и не сбиваться при этом в риторику "свергнем Путина" и "пожалуемся в ООН" - как уже началось. Сейчас дело зашло куда-то совсем не туда.
no subject
Слишком он обтекаем и дает огромное поле для злоупотреблений. Вроде как он написан в расчете на "совесть" или "мудрость" людей, их исполняющих.
Но это в таком случае не закон.
Но, думаю, судить о том, куда зашло дело через инет, не стоит.
И у Кургиняна есть достаточно здравые мысли. Я его регулярно смотрю и читаю, для полноты картины, наряду со Стариковым, Эхо Москвы и прочими разнообразными ресурсами.
В том числе хожу на сайт кремлин.ру и госдумы.
И пока не прочитала закон, не стала что-то писать на эту тему.
Кстати, если вы помните, Нарочницкая была доверенным лицом Путина. И не просто доверенным лицом, а еще от его имени выступала в дебатах. Так что, все не так просто.
И наезд Кургиняна не на Путина, а на сислибов.
no subject
И прошу пожлуйста послушайте, что говорилось на пленарном заседании:
http://ghost-resear4er.livejournal.com/12056.html
с 57 минуты, вопрос 11.
Там несколько раз говорится о том, что "с согласия родителей устанавливается патронат". А не забирание детей от родителей.
Вы знаете, кроме искренних людей в жж есть люди, делаюшие себе имя на разных горячих темах. Меня сегодня только выбросили из друзей за неудобные вопросы. когда я вдруг четко увидела необ"яснимый ничем горячий интерес человека даже не живущего в России, но с упорством сумасшедшего выпускаюшего по 10 постов в день на эту тему. Причем никакого знания предмета не обнаруживающего, одни голословные утверждения.
И тут же сознавшегося, что только что получила предложение от одной российской тв станции на передачу.
Вы бы сделали выводы? Я лично заподозрила заказ.
То, что делается с этим вопросом на самом деле дальнейшее расшатывание доверия к власти. Завтра будет еще что-нибудь, поверьте.
Еще какой-нибудь поп поцелует ручку и по интернету об"явят Апокалипсис нау.
Или вот джигиты постреляли. Тут полный конец. Власть не справляется, долой власть.
Вот то, что я вижу.
no subject
Я достаточно долго молчала на эту тему.
Максимум, что делала - это постила данные применения аналогичных законов в других странах.
Пока не прочитала проект закона, принятый в первом чтении. Поскольку моя профессия аудитор, я обычно не полагаюсь на чужие мнения. Могу взять их в расчет, но мне важнее составить свое мнение самой.
Так вот. Мне кажется, что этот закон однозначно надо дорабатывать.
Потому что нынешние формулировки никуда не годятся. Должны быть четко оговорены те случаи, когда социальный патронат имеет право внедриться в семью. Для того, чтобы ее обезопасить от злоупотреблений. Кроме того, обязательно нужно внести туда статьи о правах родителей, о которых все забыли. Возможность диалога, а не односторонних действий. Ну и т.д.
То есть, закон нужен. Но в таком виде он никуда не годится.
Я попробовала смоделировать ситуацию на себя. Взять даже тот случай с моей дочерью, который я описала. Один звонок от соседей - и я подпадаю под каток. И как мне действовать как матери в такой ситуации? Кто меня услышит?
no subject
Я может не досконально разобралась, но то, что без разрешения родителей никакого патроната не будет, это точно.
Нет, я абсолютно не вас не имела ввиду.